CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Directorul juridic de la Administrația Fondului de Mediu, Florin Răzvan Alecu, a obținut în instanță la Cluj anularea a două amenzi primite pentru două depășiri neregulamentare în timp ce gonea cu o Tesla între Turda și Cluj-Napoca.
Judecătoria Turda a hotărât că sancțiunile aplicate acestuia de către poliție au fost nelegale și că petentul nu trebuia să fie amendat și sancționat cu suspendarea permisului pentru aceeași faptă de două ori.
Cum a fost sancționat?
Incidentul a avut loc pe 9 iunie 2023, după ora 5 diminața, când petentul, aflat la volanul unui autoturism Tesla, a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră pe DN1E60 între Turda șI Cluj-Napoca., . Potrivit agenților constatatori, acesta nu ar fi respectat indicatorul „depășirea interzisă” și ar fi efectuat o depășire neregulamentară a unei coloane de vehicule.
Pe numele șoferului au fost întocmite două procese-verbale diferite, fiecare sancționând aceeași abatere, aplicându-se două amenzi în valoare de 870 lei fiecare și suspendarea dreptului de a conduce timp de 60 de zile pentru fiecare proces-verbal.
În fața instanței, șoferul a contestat ambele sancțiuni, susținând că acestea sunt nelegale și că a fost sancționat de două ori pentru aceeași faptă.
În apărarea lui, Florin Alecu a susținut că nu se poate aplica o sancțiune dublă pentru aceeași abatere, conform principiului „non bis in idem”, care interzice pedepsirea de două ori pentru aceeași faptă.
Hotărârea instanței
După analizarea probelor, inclusiv a înregistrărilor video de pe body-cam-ul polițistului, instanța a constatat că:
•Ambele procese-verbale se referă la aceeași contravenție și sancționează aceeași manevră de depășire realizată într-un interval de doar un minut (între 05:13 și 05:14).
•Contravenția era una continuă, ceea ce înseamnă că trebuia aplicată o singură sancțiune, nu două separate.
•Polițiștii au comis o eroare aplicând două sancțiuni distincte, ceea ce contravine legislației contravenționale din România.
Astfel, judecătorii au decis anularea ambelor procese-verbale și au constatat că petentul nu trebuie să suporte nicio sancțiune.
Hotărârea nu este definitivă și poate fi atacată cu apel la Tribunalul Cluj în termen de 30 de zile.
Potrivti motivării, ”instanţa reţine că prin cele două procese-verbale petentul a fost sancţionat pentru aceeaşi acţiune continuă, ce a avut loc în aceeaşi zi, respectiv 09.06.2023 şi care s-a prelungit pe durata a două minute, respectiv în intervalul 05.13-05.14, faptele fiind săvârşite în baza aceleiaşi rezoluţii unice, situaţie care se circuscrie noţiunii de contravenţie continuă, astfel cum este reglementată şi de art. 13 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Contravenţia continuă este acea formă a unităţii naturale contravenţionale care constă în prelungirea în timp a elementului material (acţiunii sau inacţiunii) şi a procesului de producere a rezultatului, până la un moment viitor consumării, când activitatea contravenţională este oprită datorită unei energii care a declanşat activitatea.
Raportat la cele mai sus menţionate, instanţa reţine în cazul de faţă suntem în prezenţa unei singure fapte contravenţionale, sâvârşită în forma continuă, ori, potrivit principiului non bis in dem, consacrat de dispoziţiile art. 5 alin. 7 din OG nr. 2/2001, pentru una şi aceeaşi contravenţie, chiar şi continuă, se poate aplica numai o sancţiune contravenţională principală şi una sau mai multe sancţiuni complementare.
În raport de cele expuse, instanţa apreciază că în mod nelegal petentul a fost sancţionat pentru două fapte contravenţionale, fiind întocmite două procese verbale diferite, fiind încălcat astfel principiul legalităţii sancţiunii contravenţionale, împrejurare sancţionată cu nulitatea proceselor verbale atacate.
Nulitatea este una absolută, caracterul imperativ al dispoziţiilor art. 5 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 rezultând din chiar raţiunea edictării acesteia, respectiv posibilitatea verificării de către instanţă a legalităţii aplicării şi individualizării fiecărei sancţiuni în parte în raport de criteriile legale.”
