Curtea de Apel Cluj a respins apelul formulat de o fostă doctoriță din Baia Mare, condamnată pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, după ce a folosit documente, inclusiv de la o pacientă oncologică, pentru a obține un împrumut. Inculpata a fost condamnată la 4 ani și 6 luni de închisoare cu executare, fiind în stare de recidivă postcondamnatorie.
Conform dosarului, inculpata Carmen Bechiș, în vârstă de 59 de ani, a falsificat semnăturile a două persoane în vârstă pe documentele de garantare a unui împrumut de 10.000 de lei, contractat în ianuarie 2022 de la CAR CASPEV Baia Mare. Aceasta a folosit datele personale ale victimelor și a completat, fără acordul lor, contractele de fideiusiune, asumându-le obligația de a rambursa creditul în cazul în care ea nu și-ar fi achitat datoriile.
Una dintre victime era o pacientă oncologică, care i-a oferit inculpatei o copie a actului de identitate, crezând că aceasta o va ajuta să obțină tratament medical. În realitate, documentul a fost folosit pentru garantarea împrumutului, fără ca victima să fie informată.
Frauda a fost descoperită abia când cele două victime au primit notificări de la instituția de credit, prin care li se cerea să plătească ratele neachitate de inculpată. Ulterior, acestea au sesizat autoritățile.
O carieră în medicină umbrită de condamnări
Curtea de Apel Cluj a constatat că inculpata are un trecut infracțional bogat, fiind condamnată anterior pentru luare de mită, fals intelectual și alte infracțiuni economice. În 2019, aceasta a primit o pedeapsă de 3 ani de închisoare cu suspendare, însă fapta comisă în 2022 a dus la revocarea suspendării și executarea pedepsei anterioare în regim de detenție.
Prin hotărârea definitivă, instanța a dispus contopirea pedepsei de 3 ani cu noua condamnare de 1 an și 6 luni, rezultând o pedeapsă finală de 4 ani și 6 luni de închisoare cu executare.
De asemenea, Curtea de Apel a menținut interdicția ca inculpata să ocupe funcții publice sau să exercite orice atribuții care implică autoritate de stat timp de doi ani după executarea pedepsei.
Cum s-a apărat inculpata
În apel, inculpata a cerut achitarea sau, în subsidiar, reducerea pedepsei, susținând că a acționat din greșeală și că nu a intenționat să prejudicieze victimele. De asemenea, a invocat restituirea integrală a împrumutului, argumentând că prejudiciul a fost reparat.
Instanța a respins aceste argumente, considerând că:
•Restituirea prejudiciului nu înlătură răspunderea penală, mai ales că a fost făcută doar după declanșarea anchetei.
•Falsificarea documentelor a fost deliberată, inculpata având experiență juridică și educație superioară.
•Fapta a fost comisă cu intenție directă, inculpata știind că folosește semnăturile unor persoane fără acordul acestora.
Extras din Decizia Curții de Apel Cluj:
”În acord cu prima instanţă, şi Curtea consideră că, deşi norma de incriminare prevede posibilitatea sancţionării infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată cu pedeapsa amenzii penale, gradul de pericol social care a rezidat în concret din fapta inculpatei şi periculozitatea pe care personalitatea sa o trădează, nu permit o atare opţiune.
Activitatea infracţională a inculpatei relevă, în contextul perseverenţei infracţionale de care a dat dovadă, un grad de pericol social ridicat şi impune aplicarea unei pedepse de 1 an şi 6 luni închisoare, apropiată de media limitelor speciale de pedeapsă.
O simplă amendă penală sau o pedeapsă cu închisoarea având o durată mai redusă nu ar putea reflecta gradul de pericol social ridicat care a rezidat din conduita infracţională a inculpatei.
Pentru a stabili că fapta inculpatei este una gravă, Curtea are în vedere împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii comise, precum şi mijloacele folosite, prin prisma cărora starea de pericol adusă valorii sociale protejate de lege: încrederea publică în înscrisurile din circuitul civil apare a fi una însemnată.
Inculpata avea cunoştinţă despre consecinţele pe care hotărârea de condamnare din data de 18.03.2020 le-a produs, mai exact faptul că se afla în cursul termenului de supraveghere, iar comiterea unei noi infracţiuni va atrage, ca şi consecinţă, executarea în detenţie a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, ce i-a fost aplicată pentru comiterea unor infracţiuni grave: luare de mită, fals intelectual, înşelăciune, fals material în înscrisuri oficiale şi, cu toate acestea, a încălcat din nou legea penală, acţionând cu o lejeritate care nu poate decât să trădeze gravitatea faptei şi periculozitatea infractorului.
A folosit datele personale ale persoanelor vătămate, fără ştiinţa acestora, pentru completarea unor înscrisuri care materializează un contract de fideiusiune încheiat de către persoanele vătămate cu CAR împrumutătoare. A semnat, contrafacerea semnăturilor persoanelor vătămate, două tipizate prin care se materializează acest contract de fideiusiune şi contractul de împrumut, atestând împrejurări care nu corespundeau adevărului, o obligaţie de garanţie personală, asumată de către ambele persoane vătămate, fără voia lor.
Pe baza înscrisurilor false, care atestau, necorespunzător adevărului, manifestarea de voinţă a persoanelor vătămate de a încheia un contract de fideiusiune cu CAR împrumutătoare, pentru a garanta respectarea obligaţiilor contractuale pe care şi le-a asumat inculpata, în calitate de împrumutătoare, a fost aprobat împrumutul şi inculpata a încasat suma de 10.000 lei.
Fiind de rea-credinţă, inculpata nu a restituit împrumutul în condiţiile stipulate prin contractul care s-a încheiat pe baza unor documente falsificate şi s-a ajuns la somarea persoanelor vătămate pentru respectarea obligaţiei de rambursare a debitului şi accesoriilor, pe care şi-au asumat-o, în calitate de garanţi, prin înscrisurile falsificate de inculpată anterior obţinerii împrumutului, la data de 21.01.2022.
Nici motivul săvârşirii infracţiunii nu poate diminua gravitatea faptelor comise, în contextul în care susţinerea inculpatei în sensul că ar fi luat împrumutul din dorinţa de a ajuta un coleg nu poate fi primită. De altfel, chiar reală de ar fi fost, o atare împrejurare nu putea suprima din gradul de pericol social al faptei, ci, dimpotrivă, a-l accentua, pentru că, la nivelul de pregătire profesională al inculpatei, atare circumstanţe ar fi trebuit să o inhibe în adoptarea conduitei infracţionale, fiind de prevăzut posibilitatea ca adevăratul beneficiar al împrumutului să nu respecte obligaţia de plată a ratelor şi să se ajungă în situaţia de executare silită a unor persoane complet nevinovate, străine de acel raport juridic de împrumut, ale căror date personale au fost folosite abuziv de inculpată.
Natura infracţiunii şi gravitatea rezultatului produs sau consecinţele care s-ar fi putut produce sunt, de asemenea, în măsură să imprime faptelor un grad de pericol social crescut.
Chiar dacă este vorba despre o infracţiune de pericol, care nu produce un rezultat concret, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată comisă de inculpată a adus o atingere însemnată valorilor sociale protejate prin prisma circumstanţelor concrete în care a fost săvârşită şi consecinţelor survenite. Au existat urmări ale infracţiunii, deoarece, în baza înscrisurilor falsificate, a fost contractat un împrumut, ce nu a fost rambursat în condiţiile stipulate de către IFN împrumutătoare şi s-a ajuns în situaţia ca restanţele să fie imputate celor două persoane vătămate, care, fără voia lor, au fost garanţi personali ai împrumutatului …
Gravitatea infracţiunii pentru care inculpata a fost condamnată în primă instanţă nu poate fi estompată nici de criteriul privitor la periculozitatea infractorului. Dimpotrivă, persoana infractorului trădează periculozitate şi impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea în cuantum suficient pentru atingerea scopurilor răspunderii penale.
Inculpata este cunoscută cu antecedente penale, săvârşind infracţiunea în stare de recidivă postcondamnatorie şi în cursul termenului de supraveghere stabilit cu ocazia suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, ce i-a fost aplicată pentru comiterea unor infracţiuni grave: luare de mită, fals intelectual, înşelăciune, fals material în înscrisuri oficiale.
Nici nu a avut o conduită corectă după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, atât timp cât nu şi-a asumat consecinţele faptelor comise şi a încercat cu orice preţ să se eschiveze de răspundere penală.”