Decizie definitivă: Pedeapsă cu amânare pentru un avocat, fost consilier al lui Nicușor Dan, prins băut la volan

Instanța supremă a tranșat definitiv dosarul în care un avocat a fost judecat pentru conducere sub influența alcoolului, menținând soluția de la fond pronunțată de Curtea de Apel București. Înalta Curte a respins apelul Parchetului și a păstrat pedeapsa de un an de închisoare cu amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de doi ani, apreciind că inculpatul prezintă reale posibilități de îndreptare și că fapta a avut un caracter izolat.

Înalta Curte a menţinut sentinţa Curţii de Apel Bucureşti din octombrie 2025, prin care avocatul Mihail Vladimir Poenaru a primit un an închisoare cu amânarea aplicării pedepsei pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, cu un termen de supraveghere de 2 ani.

Minuta ÎCCJ: ”Respinge, ca nefondat, apelul formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva sentinței penale nr. 135/F din 07 octombrie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, în dosarul nr. 2017/2/2025 (1120/2025). În baza art. art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 februarie 2026.”

Potrivit actelor de la dosar, în noaptea de 1 martie 2024, la ora 23:00, un echipaj de poliţie opreşte în trafic un autoturism care circula pe DN1 către oraşul Otopeni. Întrucât şoferul emana halenă alcoolică, s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest marca Drager, rezultând o valoare de 0,82 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Mai întâi a dat vina pe murături, apoi a spus că a băut vișinată

Imediat după testare, şoferul a negat că ar fi consumat alcool. ”Cu această ocazie, inculpatul Poenaru Mihail-Vladimir a avut o atitudine oscilantă, declarând iniţial că anterior conducerii autovehiculului nu a consumat băuturi alcoolice și a menționat faptul că se afla sub tratament medicamentos pentru depresie, anxietate, tulburări de somn. În cuprinsul menţiunilor făcute personal pe procesul verbal de prindere în flagrant, inculpatul a susţinut că a consumat murături, carne cu şampanie şi alte produse care fermentau.

Cu prilejul examenului clinic efectuat la momentul prezentării inculpatului la INML în vederea recoltării probelor biologice, inculpatul a negat consumul de alcool. Conform rezultatului Buletinului de Analiză Toxicologică nr. 586/21.03.2024, pentru inculpatul Poenaru Mihail-Vladimir la data de 02.03.2024, ora 00:10, s-a înregistrat o alcoolemie de 1,70 g/‰ (proba I), iar la ora 01:10 s-a înregistrat o alcoolemie de 1,38 g/‰ (proba II), reprezentând cantitatea de alcool exprimată în grame la 1.000 ml de sânge (g/‰).

Fiind audiat în calitate de suspect, la data de 04.12.2024, Poenaru Mihail-Vladimir a arătat că în cursul zilei de 01 martie 2024, fiind zi de sărbătoare, a trecut pe la părinți unde a mâncat (friptură, murături, desert), a băut niște vișinată și, deoarece urma să se deplaseze la aeroport, a hotărât după – amiază să se culce, crezând în mod plauzibil că alcoolemia urma să iasă din sânge. S-a trezit, a făcut un duș, constatând că este apt pentru a conduce, s-a urcat la volanul autoturismului…… urmând a se deplasa către Aeroportul Otopeni unde avea treabă. (….)

Ulterior, în declaraţia dată în faţa instanţei de judecată inculpatul a arătat că a băut vişinată, că a dormit şi ulterior a considerat că poate conduce autovehiculul.”, se arată în sentință.

Caracterizări de la doi profesori emeriți

”Din înscrisurile depuse la dosarul de fond, se reţine că inculpatul are o diplomă de master în Drept comunitar, a urmat mai multe cursuri de specializare, fiind preocupat să-şi îmbunătăţească pregătirea profesională.

În recomandările depuse, doi profesori emeriţi ai Facultății de Drept – Universitatea din Bucureşti, de profesie avocaţi, respectiv un partener fondator al Societăţii de avocatură în cadrul căreia inculpatul a avut calitatea de avocat colaborator, îl descriu pe inculpat ca fiind o persoană sârguincioasă, care a demonstrat o atitudine pozitivă şi profesionistă, abordând toate îndatoririle cu rigoare şi interes, activitatea sa răspunzând pe deplin cerinţelor Universităţii din Bucureşti în ceea ce priveşte calitatea şi profesionalismul. De asemenea, s-a învederat că inculpatul este o persoană responsabilă, determinată, cu caracter puternic, acesta fiind implicat profesional şi având preocupări constante în materie juridică, aprofundate în prezent în cadrul studiilor de doctorat în domeniul dreptului muncii, pe care le urmează în cadrul Facultăţii de Drept a Universităţii din Bucureşti.

Tot din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că inculpatul este şi coautor al unor studii, articole şi lucrări de specialitate în materie de drept.

Pe parcursul procesului penal inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a cooperat cu organele de urmărire penală și a declarat că regretă comiterea acesteia, demonstrând – astfel – că înțelege consecințele săvârşirii faptei sale, având posibilități reale de îndreptare a conduitei.”, se arată la dosar.

Instanța: ”inculpatul prezintă posibilități reale de îndreptare, fără a fi necesară condamnarea sa.”

”În cauză, se reţine că există elemente în sensul că fapta ilicită a fost una cu totul izolată şi nu există riscul de a se repeta, inculpatul având capacitatea de a înţelege consecinţele nerespectării legii, cu atât mai mult cu cât, în calitate de avocat, trebuie să fie un exemplu pentru cei pe care îi consiliază. (…)

Datele care caracterizează persoana inculpatului, care este integrat în muncă şi în societate, având o profesie onorabilă, fiind preocupat de propria pregătire, determină aprecierea că aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată, respectiv pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii de amânare a aplicării pedepsei.

Pentru aceste considerente expuse mai sus, instanţa apreciază că în cauză nu se impune aplicarea prev. art. 91 Cod penal (suspendarea pedepsei- n.red), aşa cum a solicitat Ministerul Public, reținând că inculpatul prezintă posibilități reale de îndreptare, fără a fi necesară condamnarea sa.

Astfel, Curtea apreciază că prin respectarea de către inculpat, timp de 2 ani pe perioada termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere ce vor fi impuse de către instanță, există posibilitatea reintegrării sociale și a reeducării acestuia, fără aplicarea unei pedepse.”, se arată în motivarea instanței.

Fost consilier al lui Nicușor Dan

În 2021, avocatul Poenaru era angajat pe funcția de consilier personal al primarului de atunci al Capitalei, actualul președinte Nicușor Dan. Înainte de a intra în slujba lui Nicușor Dan, Mihail Poenaru a fost consilierul personal al secretarului de stat Luminița Popescu, pusă de PNL la șefia Agenției Naționale pentru Egalitate de Șanse între Femei și Bărbați (ANESFB).

Comments

comentarii