Cum și-a bătut joc de justiția clujeană încă un țepar imobiliar care a scăpat prin prescripție

Pe lângă cunoscutul inculpat ”imobiliar” Traian Onuc, care se apropie de prescripție, am găsit un țepar mai mic, care a păcălit doi soți că le construiește casa visurilor și care a scăpat recent de închisoare prin încetarea procesului, căci s-a prescris fapta.

Pe scurt, Cristian Bolovan a fost trimis în judecată în toamna lui 2022, la patru ani după ce a luat bani avans pentru a ridica o casă, dar nu și-a onorat înțelegerea. A fost condamnat pe fond în noiembrie 2023 la 1 an și 6 luni închisoare cu executare pentru că a sfidat instanța și nu s-a prezentat la niciun termen. A fos tși obligat la plata către cei doi soți părți civile a sumei de 72.372 de lei, cu titlu de despăgubiri civile. Curtea de Apel Cluj, de la primul termen, în 13 martie, a dat decizia: încetarea procesului, dar au rămas de plătit despăgubirile.

Iată cum au decurs lucrurile: ”Persoanele vătămate C.R.A și C.R.M. au declarat că, în toamna anului 2018, cu intenția de a-și construi o casă în localitatea Vâlcele, jud. Cluj, au desfășurat căutări în vederea identificării unei persoane care să execute această lucrare. Ca urmare a acestor căutări, l-au identificat pe inculpatul B.C.C., pe care l-au contactat în vederea desfășurării unor raporturi contractuale .

Conform planșelor fotografice, persoanele vătămate au contactat la data de 11.09.2018 contul de pe rețeaua de socializare Facebook având numele „Case Amenajare Decorare”, solicitând o ofertă de preț în vederea construirii unei case, persoana care a răspuns acestei solicitări identificându-se drept „C. C”

Conform declarațiilor persoanelor vătămate, ulterior vizionării imobilului-teren situat în localitatea Vâlcele nr. 39C alături de inculpat, acestea s-au deplasat alături de inculpat într-un local din Cluj-Napoca în vederea încheierii unui contract.

Astfel, la data de 28.09.2018, persoanele vătămate C.R.A și C.R.M. au încheiat cu inculpatul B.C.C, în calitate de reprezentant al S.C. ##### ## S.R.L., un contract de prestări servicii, prin care inculpatul s-a obligat la construirea unei case în suprafață utilă de 100 mp în localitatea Vâlcele nr. .., jud. Cluj, astfel cum rezultă din înscrisul intitulat „contract de execuție nr. 28/28.09.2018” (

Instanța a reținut că părțile au convenit ca lucrările să înceapă în termen de 1 lună de la semnarea contractului, urmând să fie finalizate până în data de 01.05.2019. Valoarea lucrărilor care făceau obiectul contractului a fost stabilită la suma de 128.150 lei.

La data încheierii contractului, persoanele vătămate au virat în contul bancar al societății S.C. ##### #####  S.R.L., având codul IBAN RO15 BRDE 441S V263 suma de 36.186 lei, reprezentând avansul convenit conform contractului,

Persoanele vătămate au arătat în cuprinsul declarațiilor că, ulterior încheierii contractului cu inculpatul, aceștia i-au adresat solicitări repetate în vederea prezentării pentru începerea lucrărilor de edificare a casei, aceste declarații coroborându-se cu planșele fotografice care atestă conversațiile purtate cu inculpatul și care conțin asemenea solicitări, adresate în cursul lunii iulie 2019 .

Ca urmare a insistențelor persoanelor vătămate, inculpatul s-a prezentat la imobil alături de câțiva muncitori, care au executat lucrări de nivelare a terenului și acoperire cu pietriș, aspecte recunoscute de către persoanele vătămate.

De asemenea, tot cu ocazia acestei prezentări a inculpatului la imobil, conform susținerilor persoanelor vătămate, acestea au achitat inculpatului a doua rată de preț stabilită conform contractului, respectiv suma de 36.186 lei, împrejurare în care persoanelor vătămate le-au fost transmise facturile fiscale seria CDP nr. 035BIS, 036BIS, 037BIS, 038BIS, 039BIS, 032BIS, 033BIS și 034BIS (f. 23-30 DUP), însă nefiind înmânată persoanelor vătămate chitanță pentru sumele achitate

După primirea celei de-a doua sume de bani, inculpatul nu a mai executat niciun fel de lucrare și nu s-a mai prezentat la imobil în vederea construirii casei, justificând amânarea lucrărilor, la insistențele persoanelor vătămate, prin scuze personale, astfel cum se poate reține din conversaţiile purtate.”, se arată la dosar.

Potrivit sentinței Judecătoriei Cluj-Napoca, ”Inculpatul nu a fost audiat în cursul urmăririi penale şi nu a putut fi audiat nici în cursul judecăţii, având în vedere că, deşi legal citat, acesta nu a înţeles să se prezinte la chemarea organelor judiciare. Cu toate acestea, instanţa constată că probele administrate în speţă converg, dincolo de orice îndoială rezonabilă, la concluzia că inculpatul a săvârşit fapta reținută în sarcina sa.

Astfel, instanţa a reţinut că inculpatul nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu a oferit nicio explicație cu privire la sumele de bani încasate de la persoanele vătămate, motivul pentru care nu s-a mai prezentat în vederea continuării lucrărilor şi nici nu şi-a exprimat intenţia de a restitui persoanelor vătămate sumele încasate.

În altă ordine de idei, nu există nicio justificare din partea inculpatului referitoare la motivul încasării sumelor de bani şi neexecutarea lucrărilor.

Pentru toate aceste motive, instanța a considerat că materialul probator a demonstrat în afara oricărui dubiu rezonabil că inculpatul se face vinovat de săvârșirea acestei fapte de natură penală, pentru comiterea căreia urmează a fi condamnat. (..)

În ceea ce privește persoana inculpatului, instanța a reținut că acesta are 54 de ani, este cetățean român și este la primul contact cu legea penală, neavând antecedente, conform fișei de cazier judiciar.

Pe de altă parte, a fost avută în vedere atitudinea procesuală a inculpatului, respectiv împrejurarea că acesta nu a colaborat cu organele judiciare în stadiul postinfracţional, în nicio etapă a derulării procesului, încercând să tergiverseze soluţionarea cauzei prin multitudinea de cereri de amânare formulate, invocând problemele de sănătate, care, fără a contesta veridicitatea acestora, nu pot justifica atitudinea procesuală a inculpatului. Mai mult, inculpatul nu a prezentat nicio justificare în privinţa acţiunilor sale, deşi avea această posibilitate. Dată de conduita procesuală a inculpatului, instanţa apreciază că acesta a dovedit un comportament necorespunzător, care va cântări în defavoarea inculpatului în cadrul procesului de individualizare a pedepsei.

În lumina tuturor circumstațelor factuale și personale examinate anterior și a periculozității ridicate a faptei, instanța a dispus condamnarea inculpatului B.C.C la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. (..)

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei închisorii aplicate inculpatului, instanța a dispus executarea acesteia în regim de detenție. La individualizarea acestei modalități de executare, instanța a avut în vedere că inculpatul nu a înțeles gravitatea acțiunilor sale şi nu prezintă suficiente garanții care să asigure instanţa că, în ipoteza lăsării sale în libertate, nu își va reitera comportamentul infracțional.”

Magistrați Curții de Apel Cluj au constatat că fapta s-a prescris:

”În esenţă s-a reţinut că inculpatul B.C.C., cu ocazia încheierii contractului de execuție nr. 28/28.09.2018, a indus în eroare persoanele vătămate C.R.A și C.R.M, urmărind încasarea avansului și a unei tranșe din contract, fără a intenționa să își îndeplinească obligațiile asumate prin contract, respectiv construirea unei case din lemn în suprafață de 100 mp în loc. Vâlcele.  Cluj, cauzând persoanelor vătămate un prejudiciu în cuantum de 72.372 lei.

Prin sentinţa penală nr. ##/02.11.2023 pronunţată de Judecătoria Cluj-napoca inculpatul B.C.C. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal, comisă în data de 28 septembrie 2018.

Raportat la cele arătate mai sus, cu precădere la data săvârşirii infracţiunii, se impune verificarea incidenţei cazului de încetare a procesului penal, prev. de art.16 alin.1 lit f C.pr.p., respectiv prescripţia răspunderii penale. (…)

constatăm că, în ceea ce priveşte situaţia inculpatului, consecutiv reluării cursului prescripţiei răspunderii penale după încetarea cauzei de suspendare, termenul prescripţiei răspunderii penale pentru fapta săvârşită s-a împlinit  la data de 27.11.2023, aşadar, anterior soluţionării prezentei cauze.”, se arată în motivarea Curții.

Comments

comentarii