CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
După doi ani de la înregistrarea dosarului la Înalta Curte, recurentele UNBR și INPPA au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru după ce cauza rămăsese în pronunțare pe excepția nulității pentru netimbrare.
Bâlbâiala UNBR și INPPA la recursul împotriva sentinței Curții de Apel Oradea, în care judecătorul a notat că ”sfidează logica dreptului penal” referitor la subiectele de la examenul de admitere în proesie din 2017, se vede în Încheierea ÎCCJ de mai jos:
”S-a luat în examinare recursul formulat de Uniunea Naţională a Barourilor din România-Consiliul UNBR şi Comisia Permanentă UNBR şi Institutul Naţional pentru Pregătirea şi Perfecționarea Avocaţilor împotriva Sentinţei nr. 89 din 21 mai 2018 a Curţii de Apel Oradea – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns recurenţii-pârâţi Uniunea Naţională a Barourilor din România – Consiliul UNBR şi Comisia Permanentă UNBR şi Institutul Naţional pentru Pregătirea şi Perfecționarea Avocaţilor, reprezentaţi de avocat Constantin Voicescu, şi intimatul-reclamant Gherdan Liviu Sabin, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei, învederând că recurenţii nu au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, deşi au fost citaţi cu menţiunea îndeplinirii acestei obligaţii, că recursul a fost declarat cu respectarea termenului prevăzut de lege şi că intimatul-reclamant a depus întâmpinare, care a fost comunicată părţilor adverse, acestea din urmă depunând răspuns la întâmpinare.
Recurenţii-pârâţi, prin avocat, depun la dosar practică judiciară de la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi Hotărârea nr. 413 din 8.12.2018 emisă de Uniunea Naţională a Barourilor din România-Consiliul Uniunii, comunicând un exemplar al acestora şi intimatului-reclamant.
Cu privire la obligaţia timbrării prezentului recurs, arată că taxa judiciară de timbru a fost anexată cererii de recurs.
Faţă de susţinerile reprezentantului recurenţilor-pârâţi, Înalta Curte dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate părţilor să verifice existenţa la dosar a dovezii achitării taxei judiciare de timbru.
La a doua strigare a cauzei, au răspuns părţile.
Recurenţii-pârâţi, prin avocat, arată că la dosar nu a fost ataşată taxa de timbru. Însă, solicită lăsarea cauzei la sfârşitul şedinţei de judecată, pentru a efectua verificări cu privire la achitarea şi depunerea taxei judiciare de timbru.
Intimatul-reclamant, personal, se opune solicitării recurenţilor-pârâţi, apreciind că recurentele au avut la dispoziţie doi ani pentru a timbra cererea de recurs, motiv pentru care înţelege să invoce excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, având în vedere că obligaţia timbrării este una imperativă şi că la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Înalta Curte, luând act de opoziţia intimatului-reclamant de lăsare a cauzei la sfârşitul şedinţei de judecată, acordă cuvântul părţilor asupra excepţiei nulităţii recursului pentru netimbrare, invocate de intimatul-reclamant, personal.
Intimatul-reclamant, personal, solicită admiterea excepţiei, cu consecinţa anulării recursului, ca netimbrat. În subsidiar, în situaţia în care instanţa apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare, consideră că prezenta cauză trebuie reluată până la sfârşitul intervalului aferent acesteia, respectiv până la ora 11:50.
Recurenţii-pârâţi, prin avocat, reiterează solicitarea de lăsare a cauzei la sfârşitul şedinţei. În ceea ce priveşte excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, solicită respingerea acesteia.
Înalta Curte rămâne în pronunţare asupra excepţiei nulităţii recursului, invocate de intimatul-reclamant.
După reţinerea cauzei în pronunţare, dar mai înainte de ridicarea şedinţei de judecată, recurenţii-pârâţi au depus la dosar, prin serviciul registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă prezentului recurs.
ÎNALTA CURTE,
Având în vedere că dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei a fost depusă la dosar mai înainte de sfârşitul şedinţei de judecată şi de pronunţarea asupra excepţiei netimbrării, în raport cu dispoziţiile art. 177 alin. (3) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora, „Actul de procedură nu va fi anulat dacă până la momentul pronunţării asupra excepţiei de nulitate a dispărut cauza acesteia.”, urmează a respinge excepţia nulităţii recursului.
Pentru aceste motive,
D I S P U N E :
Respinge excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată de intimatul reclamant.
Acordă termen la data de 28 ianuarie 2021, pentru cand se vor cita părţile.”
Reclamantul din dosar, devenit între timp avocat, invocă alineatul 2 de la articolul 177 Cpc, care spune că ”nulitatea nu poate fi acoperită dacă a intervenit decăderea ori o altă sancțiune procedurală sau dacă se produce ori subzistă o vătămare.”
