Andrea Chiș: “Deciziile în CSM se iau înainte de ședință, în spatele unor uși închise, de o majoritate la limită”

Judecatoarea Andrea Chiș a răbufnit după sedinta de azi a plenului CSM, in care s-au analizat candidaturile procurorilor pentru noua structură care va investiga magistrați.

“Azi a fost pe ordinea de zi a Plenului desemnarea procurorilor în vederea efectuării urmăririi penale în cauzele privind magistrați.

Vă reamintesc că numărul acestora, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 49/2022 privind desființarea SIIJ, este de maximum 14 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de maxim 3 pentru parchetele de pe lângă curțile de apel.

Am criticat această lege, însă am aplicat-o azi, pentru că numărul și experiența profesională a celor înscriși mi-a confirmat faptul că există voința de a instrumenta dosare, spre deosebire de SIIJ, care nu a avut niciun rezultat, în realitate jucând mai mult un rol de blocare unor dosare de corupție.

Și-au depus candidaturile un număr de 56 de procurori, 12 pentru Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și câte 2 sau 3 la parchetele de pe lângă curțile de apel, cu excepția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș, unde a existat o competiție, înscriindu-se 4 procurori pe maxim 3 locuri.

În ședința Plenului, o parte dintre membrii CSM am solicitat amânarea pentru a-i intervieva pe acești colegi public, asigurând transparența actului de numire. Cel puțin în cazul în care au existat mai multe candidaturi decât numărul maxim de locuri, se impunea acest lucru, pentru că fiecare coleg satisfăcea criteriile prevăzute de lege și nu exista alt criteriu de departajare. Cererea a fost respinsă.

Cu toate acestea, în urma votului, am constatat că majoritatea de 10 colegi din Consiliu, pe care o cunoașteți și care a susținut noua lege și a propus amendamente adoptate, a votat amânarea în cazul a 21 de colegi, fără a explica motivul acestei amânări. Aceasta în condițiile în care public s-a insistat pentru un vot care să determine instrumentarea în termenul cel mai scurt a multitudinii de dosare lăsate moștenire de SIIJ.

Așadar, cei care au dorit SIIJ 2 nu au votat pentru aproape jumătate din colegii care îndeplineau condițiile, fără a oferi vreo explicație celorlalți, nici în partea publică a ședinței, nici în cea nepublică. În momentul în care se va posta pe site înregistrarea, veți putea constata acest lucru. Doar în cazul a 2 colegi s-a discutat lipsa unor documente, însă unul dintre ei a fost totuși votat de aceeași majoritate, deși lipsea o evaluare.

În partea nepublică, președintele interimar a propus declanșarea unei noi proceduri, deși cea în curs nu e finalizată. Vom vedea dacă se va întâmpla asta și în ce condiții.

În loc de concluzii, voi spune ceea ce simt de o vreme. Deciziile în CSM se iau înainte de ședință, în spatele unor uși închise, de o majoritate la limită. Minoritatea asigură doar cvorumul. Iar rolul președintelui interimar este crucial în tot ce se întâmplă.”, a postat Chiș.

Comments

comentarii