Decizie Tribunal: Daune morale acordate unui avocat, al cărui nume a fost publicat pe ”lista rușinii” de la primărie

Tribunalul Iași a menținut sentința primei instanțe, prin care s-au acordat daune morale de 15.000 lei unui avocat într-un proces contra Primăriei care i-a publicat numele pe lista datornicilor la bugetul local, numită și ”lista rușinii”, în condițiile în care câștigase definitiv în instanță anularea actelor administrativ-fiscale.

Soluția Tribunalului pe scurt: ”Respinge apelul principal declarat de apelantul Municipiul Iasi, prin Primar, impotriva sentintei civile nr. 13391/27.11.2019, pronunțata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o pastreaza.

Respinge apelul incident declarat de apelantul Rotaru Virgil Dragos impotriva sentintei civile nr. 13391/27.11.2019, pronunțata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o pastreaza.

Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare. In ipoteza in care se va formula recurs, cererea se va depune la Tribunalul Iasi.

Pronunțata, astazi 22 octombrie 2020, prin punerea soluției la dispoziția parților prin mijlocirea grefei instanței.”

Motivarea primei instanțe, Judecătoria Iași:

”În ceea ce privește proba prejudiciului moral, proba faptei ilicite este suficientă, urmând că prejudiciul și raportul de cauzalitate să fie prezumate, instanțele urmând să deducă producerea prejudiciului moral din simplă existența a faptei ilicite de natură să producă un asemenea prejudiciu și a împrejurărilor în care a fost săvârșită, soluția fiind determinată de caracterul subiectiv, intern al prejudiciului moral, proba sa directă fiind practic imposibilă. În acest sens, instanța constată că publicarea pe internet a propriului nume pe o listă a datornicilor, în condițiile în care debitul fusese achitat sau titlul ce a stat la baza acestei înscrieri a fost anulat în mod definitiv de instanță, este de natură să cauzeze suferințe de natură psihică/morală unei persoane care, potrivit declarației martorului audiat în cauză, este o persoană publică, cu o anumita notorietate si un anumit prestigiu pe plan local .

Aplicând acest dispoziții legale și considerații cu caracter general în cauza de față, instanța reține că, în ceea ce privește cererea de chemare în judecată, având în vedere faptele ilicite invocate, rezultă fără echivoc că a fost produs un prejudiciu reclamantului, prejudiciu constând nu numai în rușinea publică și lezarea demnității și a reputației pentru o perioadă de aproape 2 ani, dar și în încercările repetate ale acestuia de a i se face dreptate, perseverența în apărarea propriei imagini și pentru încetarea acțiunii ilicite.

Mai mult, autorul faptei ilicite, fiind o autoritate publică locală, reclamantul, chiar dacă este avocat de profesie, a acționat de pe o poziție de inferioritate, neavând la îndemână decât dreptul de petiționare, pe care l-a valorificat în mod repetat, însă fără rezultat. Publicarea fără temei legal, începând cu momentul achitării debitului și fără menționarea căilor de atac formulate, chiar de la momentul inițial, pe site-ul propriu al instituției publice, a fost în măsură să creeze în percepția publicului, o prezumție de veridicitate a informațiilor respective, reclamantul fiind în imposibilitate de a face dovada contrarie.

Totodată, instanța apreciază că reputația și imaginea reprezinte aspecte importante ce stau la baza exercitării profesiei de avocat și care sunt afectate în mod substanțial prin alăturarea pe o listă a datornicilor, ce a putut fi accesată de orice persoană în orice moment, timp de doi ani, în ciuda demersurilor efectuate de reclamant.”

Comments

comentarii