Clujust vă prezintă detalii șocante în cazul violului ce a avut loc în Cluj-Napoca în noaptea de Revelion, care au contat la luarea măsurii arestului preventiv. Victima este minoră, iar inculpatul, în vârstă de 29 de ani, este recidivist aflat în termenul de liberare condiționată după o pedeapsă de 4 ani și jumătate pentru tâlhărie.

Acuzațiile de viol şi furt calificat sunt susținute chiar de declaraţiile inculpatului date în faţa organelor de urmărire penală, acesta recunoscând comiterea faptelor şi descriind în detaliu modul de comitere. Potrivit anchetatorilor, declarația inculpatului Emil Berki se coroborează cu cea a persoanei vătămate, care a povestit cum a fost urmărită din zona centrală până la blocul unde locuieşte și că la un moment dat, în timp ce întreţinea raportul sexual, acesteia i-a sunat telefonul. De asemenea, la dosar, există declarația unui martor care a găsit telefonul persoanei vătămate pe o stradă, aspect ce se coroborează cu declaraţia inculpatului care a arătat că după comiterea faptelor a aruncat telefonul mobil lângă o maşină.

Procurorii și polițiștii s-au folost de înregistrările video surprinse de camerele de supraveghere montate pe un imobil și au întocmit o planșă foto cu inculpatul care urmăreşte victima, având asupra lui o plasă în mână şi o borsetă pe umăr. Potrivit constatărilor preliminare întocmite de IML Cluj Napoca, persoana vătămată nu prezintă leziuni traumatice, însă, potrivit încheierii de arest preventivă, ”acest lucru se coroborează cu declaraţiile inculpatului şi persoanei vătămate, care au relevat nu atât o constrângere fizică, cât o constrângere morală exercitată prin ameninţarea persoanei vătămate şi frica indusă acesteia prin urmărirea ei şi prin circumstanţele comiterii faptei aşa cum s-a conturat suspiciunea rezonabilă.”

Recidivist în termenul de liberare condiționată

În februarie 2014, Emil Berki a fost condamnat la 4 ani și 6 luni închisoare, fiind liberat condiționat în urmă cu mai bine de un an.

Judecătorul de drepturi și liebrtăți a ținut cont de acest aspect: ”Din fişa de cazier a inculpatului se constată că acesta nu este la primul contact cu legea penală şi nici la primele fapte comise cu violenţă, fiind condamnat anterior de două ori pentru comiterea de infracţiuni de tâlhărie, din executarea pedepsei aplicate prin s.p 5/2014 a Judecătoriei Cluj Napoca, definitivă prin d.p. nr.  45/2014 a Curţii de Apel Cluj, fiind liberat condiţionat la data de 16.11.2016 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 562 zile de închisoare, constatându-se că faptele din prezenta cauză cu privire la care s-a conturat suspiciunea rezonabilă a comiterii lor de către inculpat se reţin a fi comise în termenul de liberare condiţionată şi deci în stare de recidivă postcondamnatorie.

Faţă de cele expuse anterior, apreciez că circumstanţele reale ale comiterii faptelor şi cele personale ale inculpatului relevă un risc relativ ridicat de repetare a comportamentului infracţional prin fapte comise cu violenţă de către inculpat, iar privarea sa de libertate în acest moment este necesară prin cea mai drastică dintre măsurile preventive, pentru înlăturarea stării concrete de pericol pentru ordinea publică pe care ar prezenta-o inculpatul în libertate şi pentru înlăturarea riscului comiterii de noi fapte penale. Apreciez că luarea vreuneia din celelalte măsuri preventive mai uşoare faţă de inculpat nu ar putea conduce la înlăturarea pericolului pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică inculpatul dacă ar fi lăsat liber la acest moment, raportat la gravitatea foarte ridicată a faptelor suspectate ce indică o periculozitate foarte ridicată a inculpatului. Comiterea lor sub influenţa băuturilor alcoolice, aşa cum a invocat inculpatul, nu este un aspect ce atenuează gravitatea faptelor, ci unul agravant.

Necesitatea luării măsurii arestării preventive faţă de inculpatul Berki Emil Aurel rezultă şi din sentimentul de insecuritate ce s-ar crea în rândul comunităţii prin lăsarea sa în libertate faţă de faptele de care este acuzat şi ecoul produs de ele în societate, aşteptarea acesteia fiind de reacţie promptă a autorităţilor pentru contracararea unor astfel de fapte grave (de viol şi furt calificat comise pe timp de noapte şi în dauna unei persoane vătămate minore prin urmărirea sa), prin luarea de măsuri imediate faţă de autori şi restabilirea unui climat de siguranţă socială. Este de aşteptat ca astfel de fapte să răsune puternic în comunitatea în care au fost comise.”

Inculpatul are un copil în întreținere

Avocatul din oficiu al inculpatului a susţinut că inculpatul este conştient de gravitatea faptelor pe care le-a comis şi a arătat că îi pare rău. ”Cu privire la persoana inculpatului arată că acesta este angajat cu carte de muncă la o spălătorie auto, are un copil minor în întreţinere, iar pronunţarea unei soluţii de arestare preventivă ar dăuna educării copilului său minor. Faţă de toate aceste aspecte, solicită să respingă propunerea formulată de Parchet şi să dispună aplicarea unei alte măsuri preventive, în principal controlul judiciar, în subsidiar arestul la domiciliu.”, se arată în încheierea penală din 3 ianuarie.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, a arătat că doreşte să fie arestat la domiciliu sau sub control judiciar ca să se poată împăca cu partea vătămată, să poată munci din nou şi să-şi ajute fratele şi familia.

Comments

comentarii