Polițist de frontieră acuzat că a bătut un contrabandist, achitat definitiv de Curtea de Apel Cluj

Curtea de Apel Cluj a menținut achitarea unui polițist de frontieră acuzat că ar fi bătut un contrabandist în timpul unei urmăriri. Judecătorii au arătat că procurorii au încurcat inculpatul cu colegul lui, care a primit clasare la parchet. Persoana vătămată din dosarul în care a fost acuzat polițistul este în penitenciar pentru contrabandă cu țigări.

Curtea de Apel Cluj a respins apelurile formulate de Parchet și de partea civilă împotriva sentinței Judecătoriei Sighetu Marmației, care îl achitase pe agentul șef de poliție de frontieră V. M. (identitatea completă fiind anonimizată), acuzat de purtare abuzivă asupra unui bărbat implicat într-un transport de țigări de contrabandă.

Incidentul a avut loc în 15 iunie 2019, în comuna Strâmtura, județul Maramureș, când un echipaj al Poliției de Frontieră a pornit în urmărirea a două autoturisme suspectate că transportau țigări. În timpul manevrei, una dintre mașini, un BMW înmatriculat în Irlanda, a intrat în șanț, iar autospeciala poliției a lovit-o ușor din spate.

Procurorii au susținut că polițistul ar fi scos forțat din vehicul șoferul – un bărbat condamnat ulterior pentru contrabandă – și l-ar fi lovit cu pumnii și picioarele, provocându-i leziuni grave la nivelul feței, care au necesitat 20–25 de zile de îngrijiri medicale.

Instanța de fond a apreciat însă că nu există probe certe că inculpatul este autorul agresiunii, deși violența a avut loc. Mai mulți martori au indicat că persoana care a lovit victima purta uniformă neagră sau albastru închis, în timp ce inculpatul era îmbrăcat în uniformă de camuflaj gri-verde. În uniforma albastru închis era colegul lui, care a primis clasare la parchet.

”În concluzie, a reţinut instanţa de fond cu certitudine faptul că împotriva persoanei vătămate au fost exercitate acte de violenţă, îndoiala planând doar asupra persoanei care le-a exercitat, din probele administrate nereieşind faptul că inculpatul  le-ar fi comis, în condiţiile în care din echipajul poliţiei de frontieră care a somat-o şi mai apoi a urmărit-o pe persoana vătămată au făcut parte doi poliţişti, ambii inculpaţi, însă, faţă de celălalt coinculpat s-a dat o soluţie de clasare, pe acelaşi considerent că nu există probe că acesta ar fi comis fapta, concluzie eronată în opinia instanţei, la care la care procurorul de caz a ajuns, din cauza confuziei în ceea ce priveşte îmbrăcămintea celor doi poliţişti.”, se arată în motivare.

Judecătorii Curții de Apel Cluj au reținut că, deși probele medico-legale confirmă existența loviturilor, identificarea autorului este neclară, iar îndoiala trebuie interpretată în favoarea inculpatului, potrivit principiului in dubio pro reo.

„Materialul probator nu a demonstrat, în afara oricărui dubiu rezonabil, că inculpatul a comis fapta pentru care a fost trimis în judecată”, se arată în motivarea deciziei.

Ca urmare, achitarea pronunțată de prima instanță în baza art. 16 alin. 1 lit. c Cod de procedură penală a fost menținută, iar cererea de daune morale formulată de partea civilă, în valoare de 150.000 de euro, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Decizia Curții de Apel Cluj este definitivă.

Comments

comentarii