De ce i-a interzis instanța unei femei condamnate să mai intre în trei mall-uri din Cluj

Judecătoria Cluj-Napoca a pronunțat o hotărâre considerată fără precedent în justiția românească: O femeie condamnată pentru furturi din magazine situate în centre comerciale nu va mai avea voie să pășească în mall-urile din Cluj timp de trei ani, după executarea pedepsei de închisoare.

Potrivit anchetatorilor, tânăra Florina Balika a acționat în septembrie 2024, împreună cu două prietene care îi distrăgeau atenția angajaților. În trei zile diferite, ea a sustras în total opt telefoane mobile de ultimă generație, din mai multe magazine aflate în mall-urile clujene. Valoarea prejudiciului a fost estimată la peste 28.000 de lei. Bunurile au fost însă recuperate integral și restituite comercianților păgubiți.

Pentru faptele sale, inculpata a primit 1 an și 6 luni de închisoare cu executare. În plus, instanța a dispus o măsură complementară neobișnuită: interdicția de a intra, timp de trei ani după ispășirea pedepsei, în centre comerciale precum VIVO Florești, Iulius Mall și Aushopping Iris, dar și în hipermarketuri de pe raza municipiului.

Judecătorii au motivat că această restricție este necesară pentru a preveni recidiva și pentru a proteja atât comercianții, cât și clienții. „Simpla recuperare a prejudiciului nu garantează eficiența pedepsei în privința descurajării unor noi fapte de același tip”, se arată în hotărâre.

Potrivit motivări hotărârii ”instanța apreciază necesară și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a comunica cu inculpatele D.C.R și V.M. raportat la faptul că infracțiunea ce face obiectul cauzei a fost comisă în compania acestora, iar îndepărtarea temporară de acestea poate conduce la o reintegrare mai facilă. În plus, instanța apreciază că se impune și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a se afla în incinta în centrul comercial „VIVO” Florești, din comuna Florești, în centrul comercial Iulius Mall Cluj-Napoca precum și în centrul comercial Aushopping Iris, întrucât aceste locuri reprezintă spații în care, prin caracterul lor deschis și aglomerat, s-a dovedit că inculpata își găsește cu ușurință prilejul de a reveni la comportamente infracționale.

În acest sens, instanța apreciază că, în raport cu împrejurările comiterii infracțiunii, respectiv sustragerea unor bunuri din magazine aflate în centre comerciale, este justificată aplicarea pedepsei complementare prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. m) C. pen., constând în interzicerea accesului în respectivele unități comerciale, precum și în altele de acest gen, fără a merge atât de departe încât a interzice accesul în orice centru comercial. Această interdicție nu urmărește sancționarea suplimentară, ci reprezintă o măsură menită să reducă riscul de reiterare a unei conduite infracționale în locuri care, prin specificul lor (liber acces, aglomerație, diversitate de bunuri), pot constitui o tentație pentru inculpată. Măsura este proporțională în raport cu gravitatea concretă a faptei și cu faptul că, în lipsa unor limitări, astfel de spații pot înlesni comiterea unor noi fapte de același gen.”

Potrivit hotărârii, ”instanța va aplica inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, precum și a dreptului de a comunica cu inculpatele ###### ########-###### și ##### #######, dar și a dreptului de a se afla în incinta centrului comercial „VIVO” Florești, situat în comuna Florești sat Florești, … jud. Cluj, în incinta centrului comercial Iulius Mall Cluj-Napoca, situat în  str. Alexandru Vaida Voievod, nr. 53-5, sau în incinta centrului comercial Aushopping Iris, situat în Cluj_napoca, Bd. Muncii, nr. 1-15, jud Cluj pe o perioadă de 3 ani, din momentul executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.”

”Prin același referat al Serviciului de Probaţiune Cluj a fost constatat faptul că, punând în balanță factorii de risc și protectivi identificați în situația inculpatei, aceasta prezintă un risc mediu spre mare de săvârșire a unor infracțiuni, risc materializat în comiterea faptelor ce fac obiectul prezentei cauze. Instanța apreciază, în acord cu predicțiile Serviciului de Probațiune, faptul că mediul social din care provine inculpata, modelele reprezentate de tatăl său și de fratele său mai mare (care au executat sau execută în prezent pedepse privative de libertate), dar și vârsta și caracterul influențabil, acompaniate de un anturaj nepotrivit, sunt elementele care au contribuit în mare măsură la persistența infracțională a inculpatei, care nu a reușit să stea departe de acest mediu, în ciuda intențiilor sale demne de apreciere (dorința manifestată de a munci și de a continua școala). Raportat la acestea, instanţa apreciază că se impune condamnarea inculpatei la o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum care să reflecte atât gravitatea faptei și periculozitatea inculpatei, respectiv să reprezinte un element descurajant suficient de puternic, dar care să ia în considerare și întregul context al comiterii faptelor, contribuind totodată și la reeducarea eficientă a acesteia.”, se arată în motivarea sentinței.

Comments

comentarii