Două judecătoare de la Curtea de Apel București au fost excluse, astăzi, din magistratură pentru abateri disciplinare greu de imaginat!

Consiliul Superior al Magistraturii a emis un comunicat detaliat despre acest caz șocant din sistemul judiciar:

”Având în vedere interesul manifestat de mass media și pentru corecta informare a opiniei publice, Secția pentru judecători în materie disciplinară aduce la cunoștință că în ședința de astăzi a hotărât excluderea din magistratură a doamnelor judecător PANIOGLU DANIELA și GULUȚANU ALINA – NADIA, din cadrul Curții de Apel București, ca urmare a săvârșirii de către acestea a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) teza I (3 fapte), art. 99 lit. h) teza I (o faptă – multiple acte materiale), art. 99 lit. o) (o faptă) art. 99 lit. r) (câte o faptă – multiple acte materiale) din Legea nr. 303/2004, republicată cu modificările și completările ulterioare, reținând, în esență, că:

– Au dispus arestarea preventivă a unei persoane, în afara unui cadru prescris de lege, pe parcursul deliberării asupra fondului cauzei în apel și atribuind caracter de indiciu exclusiv sesizării persoanei vătămate, a cărei solicitare viza doar urgentarea pronunțării unei hotărâri definitive, pronunțare care fusese amânată pe o durată de 3 luni de la data dezbaterilor;

– Cu ocazia soluționării unei cereri de recuzare, au invalidat acte administrative cu privire la care nu aveau nicio competență de a se pronunța, creând reguli de drept proprii și au împiedicat repartizarea aleatorie a cauzei, cu consecința tergiversării soluționării acesteia și a accentuării riscului prescripției răspunderii penale;

– Au stabilit săvârșirea de către terțe persoane (procurori) a unor infracțiuni, într-o cauză care nu-i privea pe aceștia, cu încălcarea tuturor regulilor care guvernează procesul penal;

– Au încălcat în mod repetat dispozițiile privind redactarea în termenul legal a hotărârilor pronunțate (inclusiv în cazul unor hotărâri pronunțate în materia măsurilor preventive sau în alte cauze cu caracter urgent, depășirile înregistrate fiind mai mari de un an).

În ceea ce o privește pe doamna judecător Panioglu Daniela s-a reținut și faptul că, deși a beneficiat de o degrevare parțială de activitate încă din anul 2014, astfel că nu i se repartizau cauze spre soluționare, a tergiversat soluționarea unui dosar penal, pe care îl instrumenta din anul 2013, amânând, pentru motive care nu au legătură cu soluționarea conflictului de drept în cauză, dezbaterile pentru o durată de 6 luni și pronunțarea pentru o durată de 13 luni, dosarul nefiind soluționat nici în prezent.

În același timp, deși avea completul de judecată blocat de la repartizarea de cauze noi, doamna judecător a avut în mod constant o practică de a amâna succesiv pronunțarea în dosarele care îi reveneau spre soluționare, cu depășirea duratei maxime prevăzute de lege, în unele cazuri amânarea pronunțării fiind dispusă pentru intervale de timp mai mari de 8 luni, deși părțile au formulat cereri repetate de urgentare a pronunțării hotărârii (de exemplu, în unele cauze, pronunțarea a fost amânată succesiv de la data de 26.03.2021 la data de 03.11.2021).

În unele situații, amânarea pronunțării dispusă în aceste cauze a fost urmată de repunerea pe rol a dosarelor, după o amânare a pronunțării de 6 luni.

Hotărârea este supusă recursului.

Menționăm că, anterior, cu privire la doamna judecător Panioglu Daniela s-au reținut de mai multe ori încălcări ale Codului deontologic și a mai fost sancționată disciplinar, prin hotărâre definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție din anul 2018, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute la art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004, constând în adoptarea unui comportament inadecvat față de colegul de complet, aceasta urlând, țipând și aruncându-i cu un dosar în cap în timpul deliberării.”

Inculpații condamnați de cele două pot cere să li se facă dreptate prin căi extraordinare de atac

Cea mai grava fapta retinuta in sarcina lui Panioglu si Gulutanu priveste dosarul in care acestea l-au condamnat pe dr. Lucian Duta la 6 ani inchisoare cu executare pentru fapte prescrise si i-au terfelit public pe procurorii Teodor Nita si Gigi Valentin Stefan de la Parchetul Curtii de Apel Constanta.

Panioglu si Gulutanu au fost acuzate ca si-au exercitat functia cu rea-credinta incalcand “cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane”, conform art. 99 indice 1 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 si ca au utilizat expresii inadecvate in cuprinsul Deciziei penale nr. 1049/A din 25 iulie 2022, pronuntate in dosarul nr. 45188/3/2018. Este vorba despre decizia de condamnare a medicului Lucian Duta in care judecatoarele Daniela Panioglu si Alina Nadia Gulutanu i-au infierat pe procurorii Teodor Nita de la Parchetul Curtii de Apel Constanta si Gigi Valentin Stefan, acesta din urma procuror general al Parchetului Curtii de Apel Constanta, intocmind un real rechizitoriu la adresa celor doi procurori pe care i-au acuzat ca ar fi fost complici ai medicului Lucian Duta pentru compromiterea martorilor denuntatori din dosarul fostului sef CNAS, Irina Socol si Radu Enache. Concret, “culpa” procurorilor Teodor Nita si Gigi Valentin Stefan ar fi fost ca ar fi dat curs plangerii penale formulate de Lucian Duta impotriva celor doi denuntatori din dosarul sau, incepand urmarirea penala impotriva celor doi pentru fapte de trafic de influenta, inselaciune si folosirea creditului societatii in interes personal (click aici pentru a citi despre asta).

Comments

comentarii