Raport IJ, aprobat de CSM, cu măsuri pentru respectarea de către parchete a termenelor fixate de judecători

Consiliul Superior al Magistraturii a publicat hotărârea plenului de aprobare a Raportului Inspecției Judiciare privind respectarea dispoziţiilor cu caracter obligatoriu menţionate în hotărârile judecătorului de drepturi şi libertăţi şi ale judecătorului de cameră preliminară de către parchete în anumite cazuri.

”Din verificările efectuate la nivelul instanţelor, din numărul de 5544 de contestaţii privind durata procesului penal în cursul urmăririi penale, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii reţine că nu poate fi precizat cu certitudine câte au fost admise în acelaşi dosar, neexistând o evidenţă separată pe contestaţii şi dosare de urmărire penală, ca la unităţile de parchet. Pe de altă parte, au fost instanţe care au precizat că nu deţin informaţii cu privire la modalitatea de finalizare a urmăririi penale sau cu privire la soluţionarea de noi contestaţii durată proces în acelaşi dosar. Instanţele nu au datele necesare pentru a oferi informaţii complete despre activitatea procurorului ulterior admiterii unei contestaţii durată proces în faza de urmărire penală, despre respectarea de către acesta a termenului stabilit, despre motivele care au determinat nerespectarea.

Verificările efectuate la unităţile de parchet au conturat existenţa unor motive obiective de nerespectare a termenului, dar au existat şi situaţii în care nerespectarea nu a fost justificată. Spre exemplu, s-a constatat că nerespectarea termenelor stabilite de judecătorul de drepturi şi libertăţi s-a realizat pe fondul lipsei ritmicităţii în efectuarea activităţilor de urmărire penală (astfel cum s-a constatat la Parchetul de pe Iângă Judecătoria Slobozia, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu) sau a lăsării in nelucrare a unor cauze (astfel cum s-a constatat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, la Parchetul de pe Iângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, la Parchetul de pe Iângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, la Parchetul de pe Iângă Judecătoria Buftea); cauza s-a aflat în lucru la procuror o perioada îndelungată de timp, fără a efectua activităţi de urmărire penală până la adoptarea soluţiei de clasare (astfel cum s-a constatat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru).

În ceea ce priveşte termenele acordate de judecător, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii reţine că, de regulă, au fost stabilite pe luni, dar au fost şi cazuri când acestea au fost stabilite pe zile sau, uneori a fost stabilit termen de un an, precizându-se şi momentul de la care încep să curgă. Sub acest aspect, practica este neunitară şi la nivelul instanţelor arondate aceleiaşi curţi de apel, precum şi la nivel naţional, unele instanţe precizând că termenul curge de la pronunţare, altele de la comunicarea soluţiei către procuror, altele neprecizând un astfel de moment. Au fost şi situatii în care judecătorul nu a precizat un termen, ci doar a subliniat necesitatea ca respectiva cauză să fie soluţionată într-un termen rezonabil şi a recomandat o atentă supraveghere a activităţilor ce se vor efectua. Aceste situaţii identificate reclamă măsuri concrete în scopul conturării unei practici judiciare unitare la nivelul fiecărei curţi de apel şi, apoi, la nivel naţional.

Cu privire la încheierile pronunţate de judecător, de regulă, acestea au fost comunicate cu celeritate unităţii de parchet, dar au existat izolat şi situaţii în care încheierea a fost comunicată ulterior termenului stabilit (astfel cum s-a constatat la Judecătoria Cluj–Napoca).

Au fost identificate, izolat, situaţii în care dosarul de urmărire penală în care a fost formulată contestatie privind durata procesului penal fusese finalizat anterior momentului de admitere a contestatiei (astfel cum s-a constatat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, la Judecătoria Babadag), după cum şi situaţii de restituire a dosarului cu întârziere de către judecătorul de drepturi şi libertăţi astfel cum s-a constatat la Judecătoria Slatina, la Judecătoria Oraviţa).

In ceea ce priveşte plângerile formulate impotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii reţine că nu au putut fi puse la dispoziţie de către instanţe informaţii complete referitoare la stadiul actual al procedurilor în dosarele de urmărire penală în care au fost admise plângeri împotriva soluţiei de clasare şi s-a dispus desfiinţarea soluţiei atacate şi trimiterea cauzei motivat la procuror, la modalitatea de respectare a dispoziţiilor cu caracter obligatoriu ale judecătorului de cameră preliminară menţionate în cuprinsul hotărărilor. Din verificările efectuate asupra datelor analizate, a rezultat că au fost formulate şi noi plângeri în acelaşi dosar de urmărire penală, din încheieri ulterioare rezultând, pe lângă existenţa de informaţii noi şi nerespectarea de către procuror a dispoziţiilor obligatorii ale judecătorului de cameră preliminară.”, se arată în considerentele Hotărârii CSM de aprobare a Raportului.

Dispozitivul Hotărârii:

CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII

HOTĂRĂŞTE

Art.1 Aprobă Raportul de control tematic mixt nr. 21-2710/DIJ/2022 şi nr. 21-2712/DIP/2022 al Inspecţiei Judiciare privind respectarea dispoziţiilor cu caracter obligatoriu menţionate în hotărârile judecătorului de drepturi şi libertăţi şi ale judecătorului de cameră preliminară de către parchete în anumite cazuri, precum şi în legătură cu respectarea de către instanţele judecătoreşti a hotărârilor instanţelor de control judiciar în cazuri de trimitere a cauzelor spre rejudecare.

Art.2 Aprobă măsurile propuse de către Inspecţia Judiciară în cuprinsul raportului, respectiv:

– se impune modificarea normelor Codului de procedură penală şi Regulamentului de ordine interloară a parchetelor, în sensul:

1. reformulării conţinutului normativ al art.318 alin. (16) Cod procedură penală, sub aspectul sintagmei indiferent de motiv; (majoritate: 13 voturi DA, 5 voturi NU)
2. modificării art. 175 din Regulamentul de ordine interioară a parchetelor în sensul introducerii Registrului de evidenţă a contestaţiilor privind durata procesului penal şi a termenelor stabilite de judecătorul de drepturi şi libertăţi; (majoritate: 10 voturi DA, 8 voturi NU)

se impune adoptarea următoarelor măsuri în vederea asigurării cadrului organizatoric şi funcţional la nivelul instanţelor /parchetelor, pentru asigurarea coerenţei şi aplicării dispoziţillor judecătorului de drepturi libertaţi şi judecătarului de cameră preliminară:

1. exercitarea funcţiei control-reglare de către preşedinţii de instanţe, preşedinţii de secţie penală in sensul identificării disfuncţiilor la nivel execuţional penal, prin raportare ia faptul că au existat situaţii de comunicare a încheierii de admitere a contestaţiei privind durata procesului penal în cursul urmăririi penale după termenul fixat pentru finalizarea urmăririi penale ori dosarul de urmărire penală a fost restituit cu întârziere, faţă de termenul limită până la care urmărirea penală urma să fie finalizată; (majoritate: 16 voturi DA, 2 voturi NU)
2. monitorizarea termenelor speciale de redactare a hotărârilor judecătoreşti pronunţate în procedurile care constituie obiectul controlului; (majoritate: 16 voturi DA, 2 voturi N U)
3. actualizarea evidenţelor existente la nivelul fiecărei unităţi de parchet cu date şi informaţii privind soluţiile pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi/judecătorul de cameră preliminară Tn procedurile analizate, Tn ceea ce priveşte dosarele inregistrate prin preluareideclinare; (majoritate: 16 voturi DA, 2 voturi NU)
4. verificarea lunară de către procurorii cu funcţii de conducere a respectării termenelor stabilite de judecătorul de drepturi şi libertăţi şi exercitarea unui control operativ curent riguros asupra activităţii procurorilor in cauzele în care au fost admise contestaţii privind durata procesului penal. Se recomandă, totodată, ca în adresa de înaintare a dosarului declinat sau preluat, să se facă menţiunea privind existenţa unei contestaţii admise şi a termenului stabilit de judecător; (rnajoritate: 16 voturi DA, 2 voturi NU)
5. respectarea de către procurori a imperativului echitabilităţii procedurii, din perspectiva caracterului rezonabil al duratei acesteia, prin efectuarea cu ritmicitate a actelor de urmărire penală, respectiv, prin exercitarea unei activităţi de supraveghere a cercetării penale eficiente, de natură a conduce la accelerarea procedurilor şi prevenirea/înlăturarea situaţiilor de intârziere imputabilă în finalizarea urmăririi penale; (majoritate: 16 voturi DA, 2 voturi NU)

– măsuri in vederea armonizării practicii judiciare:

1. continuarea desfăşurării activităţii de pregătire profesională in cadrul intăinirilor periodice ale judecătorilor cu evidenţierea practicii judiciare a instanţelor superioare in situaţiile de trimitere a cauzelor spre rejudecare şi a analizei problemelor de drept care au condus la aplicarea greşită a legii sau la o practică judiciară neunitară, în scopul pronunţării unor hotărâri legale şi temeinice, precum şi a evitării nerespectării dispoziţillor hotărărilor instanţelor de control judiciar; (majoritate: 16 voturi DA, 2 voturi NU)
2. aplicarea unitară a dispoziţillor art.335 alin. (5) Cod procedură penală, in sensul de a dispune cu caracter obligatoriu în ceea ce priveşte redeschiderea urmăririi penale şi completarea urmărirli penale cu privire la toate faptele şi Imprejurările arătate de judecătorui de cameră preliminară, prin mijloacele de pmbă indicate in cuprinsul incheieril de admitere a plăngerii impotriva in temeiul dispoziţiilor art. 341 Cod procedură penală;continuarea organizării Intălnirilor periodice ale judecătorilor, având ca obiect şi dezbaterea problemelor de drept in materiile care au constituit obiectul controlului, precum şi modul de interpretare şi de aplicare a dispoziţillor legale adiacente (contestaţii privind durata procesului, plăngeri privind procurorilor şi, respectiv, confirrnări ale soluţiei de renunţare la urmărirea penală) în vederea asigurării unei practici judiciare unitare, coerente şi previzibile; (majoritate: 16 voturi DA, 2 voturi NU) (majoritate: 15 voturi DA, 3 voturi NU)
3. identificarea aspectelor de practică neunitară la nivelul fiecărei unităţi de parchet privind judecătorului de cameră preliminară in materia cererilor de confirmare a renunţării la urmărirea penală pentru implementarea politicilor de prevenţie şi de combatere a fenomenelor infracţionale identificate in anumite perioade de timp ca fiind de o anumită gravitate sau amploare in raza teritorială de competenţă. (majoritate: 15 voturi DA, 3 voturi NU)

   Art.3 – Prezenta Hotărăre nr. 103 din 07 julle 2022 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii se comunică Inspecţiei Judiciare, precum şi conducerilor administrative ale curţilor de apel şi parchetelor de pe lăngă curţile de apel.

Hotărârea CSM de aprobare a Raportului

Comments

comentarii