CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Patron de videochat și apropiat al fraților Tate, Vlad Obu, reținut astăzi într-un dosar al DIICOT Cluj, șoca opinia publică acum 2 ani cu un scandal în Mamaia, când a aruncat cu scaune și sticle de la balconul unui apartament, a batjocorit un tânăr și a oferit bani pe stradă unor femei să-și omoare bebelușii. Totul filmat. Și-a primit pedeapsa în octombrie 2022 de la Judecătoria Constanța, care i-a aplicat o amendă penală ca ”o ultimă oportunitate de a dovedi că săvârșirea infracțiunii a reprezentat un incident izolat”, după cum se arată în motivarea judecătorului. Sentința nu a fost atacată cu apel.
Incidentul a avut loc în noaptea de 7 spre 8 august 2021, într-un apartament din Mamaia Nord, aproape de clubul Breeze. ”În jurul orei 03:00, în timp ce se afla pe balconul apartamentului împreună cu mai multe persoane, numitul Obuzic Vlad Cristian a pornit camera telefonului şi a luat în mână un scaun pe care l-a aruncat peste balcon, în cădere scaunul respectiv lovind autoturismul marca Jeep Wrangler, cu nr. de înmatriculare….., provocând indignarea celor prezenţi, tulburând astfel liniştea şi ordinea publică.
După aproximativ 5-10 minute, în baza unei invitaţii verbale, în apartament a intrat persoana vătămată D.Ș., însoţit de un prieten de-al său, moment în care numitul Obuzic Vlad Cristian l-a condus pe balcon şi a început să facă glume pe seama lui, luându-i ochelarii de vedere de la ochi şi aruncându-i de la balcon. Persoana vătămată D.Ș. a coborât din apartament şi a mers să caute ochelarii, însă nu i-a mai găsit. În timpul căutării D.Ș a precizat că Vlad Obuzic țipa de la balcon și îl înjura, motiv pentru care a plecat din zona aceea întrucât i-a fost frică ca nu cumva Obuzic Vlad să arunce cu vreun obiect după el, având în vedere atitudinea lui teribilistă.
Persoana vătămată a mai menționat că după întâmplarea din noaptea de 07/08.08.2021, i-a fost creată o puternică stare de temere, dar și o stare de neliniște si tulburare emoțională întrucât filmarea ce surprinde momentele în care este batjocorit și îi sunt aruncați ochelarii de la balcon a apărut la televizor și pe rețelele de socializare.”, se arată în sentință.
Individualizarea pedepsei. Cum a cântărit judecătorul
”Inculpatul Obuzic Vlad Cristian este în vârstă de 30 de ani, căsătorit, studii superioare este cetăţean român, administrator la VOB Consult Genius S.R.L., iar din analiza fișei de cazier se constată faptul că acesta nu este la primul contact cu legea penală, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 335 alin. (1) și 336 alin. (1) C.pen. (conducere fără permis și conducere sub influența alcoolului sau altor substanțe – n.red)
Din caracterizările depuse la dosar reiese că acesta este o persoană bine integrată în societate. De asemenea, acesta a distribuit din contul său pe rețelele sociale anumite postări prin care își cere scuze pentru comportamentul adoptat și îndeamnă urmăritorii să nu îi urmeze exemplul.
Fapta inculpatului prezintă un grad de pericol ridicat, și prin prisma modului în care aceasta a ajuns la cunoștința publicului, inculpatul filmând acțiunile sale și distribuind videoclipurile pe rețelele de socializare, atrăgând indignarea cetățenilor față de modul cum acesta înțelege să se manifeste în societate.
Raportat la antecedența penală a inculpatului, se observă că starea de recidivă este atrasă de fapte de altă natură decât cea pentru care este acesta judecat în prezent, astfel încât nu se poate reține o specializare infracțională.
Cu toate acestea, instanța are însă obligația ca, la alegerea modului de pedepsire a inculpatului să evalueze întreaga situație a acestuia și impactul concret al măsurilor adoptate, astfel că, prin raportare și la conduita adoptată de inculpat după săvârșirea infracțiunii, în prezenta cauză instanța apreciază că ar fi disproporționată condamnarea la o pedeapsă cu închisoarea care să atragă revocarea suspendării executării pedepsei anterioare cu consecința executării acesteia în penitenciar, scopul coercitiv și educativ al pedepsei putând fi atins și prin aplicarea unei pedepse cu amendă, care să îi ofere inculpatului o ultimă oportunitate de a dovedi că săvârșirea infracțiunii a reprezentat un incident izolat și nu este de natură a caracteriza conduita sa.
Astfel, potrivit art. 61, alin. (4), lit. b) C.pen., limitele speciale ale zilelor-amendă pentru săvârșirea infracțiunii de care este acuzat inculpatul sunt între 120 şi 240 zile amendă. Având în vedere că în cauză inculpatul a uzat de procedura recunoașterii învinuirii, limitele speciale ale zilelor-amendă urmează să fie reduse cu ¼ conform art. 396 alin. (10) C.proc.pen., noile limite fiind între 90 și 180 zile amendă. Luând în considerare aspectele deja analizate, instanța urmează a se stabili un număr de 160 zile amendă.
La stabilirea cuantumului sumei corespunzătoare unei zile amendă se ţine seama de situaţia materială a inculpatului şi de obligaţiile legale ale acestuia faţă de persoanele aflate în întreţinerea sa, potrivit art. 61, alin. 3, C.pen..
În acest sens, se va reţine că acesta este administrator în cadrul VOB Consukt Genius S.R.L., și nu a dovedit că ar avea persoane în întreținerea sa. Pentru aceste considerente, instanța va stabili cuantumul sumei unei zile amendă la 90 lei, raportat la art. 61 alin. (2) C.pen., rezultând astfel o amendă penală de 14.400 lei (160×90 lei) care va fi achitată în mod efectiv de către inculpat.”, se arată în motivarea judecătorului.
