CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Tribunalul Cluj a obligat Antena Group să plătească unui clujean daune morale de 6.000 de euro, iar soției lui, 4.000 de euro. O fotografie cu cei doi a apărut într-o știre din toamna anului trecut despre un român care și-a ucis soția în Italia. Bărbatul din Cluj și criminalul din Italia au același nume și prenume. Criminalul s-a sinucis recent în închisoare.
Bărbatul, militar în cadrul unității militare din Câmpia Turzii, a arătat că în seara zilei de 24 septembrie 2022, care era o zi de sâmbătă, a observat faptul că are mai multe apeluri nepreluate de la mai mulţi colegi şi a primit chiar şi mesaje vocale şi scrise în care era întrebat ce s-a întâmplat cu el, unde se află în acel moment şi alte asemenea întrebări care, la acel moment nu aveau nicio logică. Contactându-și colegii, aceștia i-au spus că în cadrul unității militare se vorbește că militarul și-a ucis soția și că această informaţie ar fi fost publicată de către postul de televiziune Antena 1 în cadrul jurnalului de ştiri.
O știre difuzată de Antena 1, despre „sfârşitul cumplit al unei românce din Italia”, îl arăta pe clujean ca autor al crimei, acesta având același nume și prenume (Ianoși Alexandru) ca și criminalul, român stabilit în Italia. Postul de televiziune a prezentat o fotografie luată de pe Facebook în care apărea clujeanul și soția lui, pe care ar fi omorât-o.
Potrivit Adevărul.ro, Antena Group s-a apărat în proces arătând că în speță a fost vorba de „o regretabilă eroare”: ”Asocierea imaginii reclamanţilor cu autorul si cu victima omorului nu a fost una intenţionată și nici măcar rezultatul unei neglijențe grave. Imaginea a fost preluată de la o sursă credibilă, respectiv de la jurnaliştii locali care au analizat faptele la faţa locului. Prin urmare, asocierea imaginii reclamanţilor cu alte persoane a fost în mod evident rodul unei erori, care s-a produs în ciuda diligențelor profesionale de a obţine și difuza o informaţie corectă”
Reprezentanții Antena au mai arătat la proces că „activitatea de presă, în special în zilele noastre, este uneori în mod inevitabil supusă erorii”. „Dacă astfel de erori ar fi sancţionate în condiţiile în care ele nu sunt foarte grave și sunt rezultatul activităţii de informare a publicului și nicidecum de al intenţiei de vătămare – atunci presa ar fi descurajată sa acţioneze într-o manieră eficientă, care sa deservească interesul general”
„În ciuda difuzării eronate a fotografiei reclamanţilor, confuzia pentru public cu privire la persoanele acestora nu era posibilă. Totodată, în măsura foarte improbabilă în care confuzia s-a produs, ea a fost imediat eliminată, prin aflarea de către toate cunoştinţele reclamanţilor despre adevărata situaţie de fapt”, au mai arătat reprezentanții televiziunii.
Tribunalul Cluj a admis, însă, în parte cererea reclamanților obligând Antena Group să le achite celor doi soți 6.000 de euro pentru el, respectiv 4.000 de euro pentru ea.
„Libertatea de exprimare exercitată cu bună-credinţă presupune ca autorul afirmaţiilor să cunoască veridicitatea acestora, fiind obligat să depună suficiente eforturi pentru a verifica acest caracter al lor, ceea ce nu se verifică în speţa de faţă, în condiţiile în care pârâta s-a limitat la a prelua o ştire difuzată iniţial de o televiziune italiană, asociind însă imaginea reclamanţilor cu conţinutul acesteia”, se arată în hotărârea Tribunalului Cluj, care poate fi atacată cu apel.
Tribunalul a mai reținut că „reclamanţii au suferit un evident prejudiciu moral, prejudiciu constând în lezarea onoarei, deteriorarea aparent iremediabilă a bunei lor reputaţii, atât în societate şi în profesie, cât şi în mediul familial şi în cercul de prieteni sau cunoscuţi”.
„Nu este de ignorat, din punct de vedere al prejudiciului moral cauzat reclamanţilor, nici disconfortul psihic suferit de aceştia, concretizat în tulburarea liniştii lor sufleteşti şi mentale, a păcii interioare, în temerea reclamanţilor că modul în care va fi percepută imaginea lor de către toţi cei apropiaţi, precum şi de către opinia publică, va fi unul alterat şi deteriorat, greu de remediat. Apoi, este de avut în vedere împrejurarea că imaginea reclamanţilor în societate, în familie, în mediul profesional, este compromisă în mod grav, poate chiar ireversibil”, se mai arată în sentință.
