Vasile Țurcan, avocat stagiar în Baroul Iași, a trimis la UNBR, pentru a se discuta în Congresul Avocaților din 13-14 iunie, două modificări la Statutul avocatului ce privest repartizarea cauzelor cu asistență juridică gratuită, așa-numitele oficii.
Avocatul Stagiar din Iași propune înlocuirea sintagmei ”tinerilor avocați” cu ”avocaților definitivi cu cel mult 5 ani vechime în calitate de avocat definitiv” din cupprinsul articolului 230 alin. (2) din Statut.
”În legătură cu dispoziţiile art. 230 alin. (2) din Statut, cu modificările şi completările ulterioare, urmând ca textul norrnativ să aibă următorul conţinut:
2) Cauzele vor fi repartizate cu precădere avocaţilor stagiari şi avocaţilor definitivi cu cel mult 5 ani vechime în profesie in calitate de avocat definitiv, cu respectarea competenţei profesionale prevăzute de lege. Refuzul nejustificat de a acorda asistenţă juridică gratuită constituie abatere disciplinară, comisia de disciplină urmând a fi sesizată în condiţiile dispoziţiilor art. 277-287.
De asernenea, consider oportună introducerea alin. (21) în cadrul art. 230 din Statut pentru clarificarea noţiunii “cu precădere”
21) Termenul cu precădere prevăzut la alin. (2) va fi interpretat în sensul că ori de câte ori cauza poate fi repartizată avocaţilor stagiari sau avocaţilor definitivi cu cel mult 5 ani vechime în această calitate, se va proceda în acest fel. Doar în cazul în care există o imposibilitate de distribuire a cauzei unui avocat stagiar sau definitiv cu 5 ani vechime in această calitate, cauza va fi repartizată celorlalţi avocaţi.”, se arată în propunerea stagiarului.
”Primul element care ar trebui supus modificării, după părerea mea, priveşte modul în care categoria de avocaţi căror cauzele li se repartizează cu precădere este definită. Din punct de vedere al conceptului de avocat stagiar, acesta este cât se poate de clar şi nu suscită dezbateri.
Cu toate acestea, noţiunea de “tineri avocaţi” este una ambiguă şi greu de transpus în practică, intrucât există interpretări diferite ale acestei sintagme, cel puţin la nivelul Baroului Iași.
Prima orientare priveşte interpretarea acestei noţiuni raportat la vechimea pe care o are un avocat în profesie, interpretare care este corectă in opinia mea. A doua orientare e în sensul că sintagma “tânăr avocat” trebuie interpretată raportat la criteriul biologic al vârstei.
Neclaritatea acestei norme a oferit posibilitatea barourilor membre ale UNBR să interpreteze în mod diferit aceste aspecte prin Regulamentele de funcţionare SAJ aprobate în temeiul art. 160 alin. (2) din Statut. (…)
Astfel, observăm o transpunere neunitară a art. 230 alin. (2) din Statut, aspect ce ar putea fi tranşat prin modificarea acestuia în sensul stabilirii în mod cert şi concret a categoriilor de avocaţi cărora li se repartizează cauzele cu prioritate, în afară de avocaţii stagiari consider că sintagma “tinerilor avocaţi” ar trebui înlocuită în sensul propunerii de mai sus.
Consider că intervalul de 5 ani de la momentul obţinerii calităţii de avocat definitiv este unul logic şi este în spiritul principiilor inerente profesiei.”, motivează avocatul stagiar propunerea.
Propunerea completă:
Loading...
Reload document 
Open in new tab 
