Procurorul Sandu invocă hotărârea CEDO în cauza Danileț, după ce a fost pus la zid de judecătorii CSM

Procurorul Claudiu Sandu îi acuză pe colegii săi judecători din Consiliul Superior al Magistraturii că i-au pus ”pumnul în gură” și că nu respectă hotărârea CEDO din cauza Danileț contra României. Asta după ce ieri Secția pentru judecători din CSM a decis sesizarea Inspecției Judiciare ca urmare a unei postări a procurorului Sandu de pe Facebook.

„Dictatura – pumnul în gură

Ieri, în ședința Secției pentru judecători a CSM, un coleg mai tânăr a apreciat că prin comentariile mele postate pe Facebook, am afectat independenţa puterii judecătorești şi a solicitat sesizarea Inspecției Judiciare pentru a verifica dacă am săvârșit o abatere disciplinară.

Nemulțumirea acestui coleg mai tânăr a fost declanșată de un material anterior în care mi-am permis să fac aprecieri cu privire la o decizie luată zilele trecute de ICCJ şi despre care am spus că iese în afara limitelor de apreciere a puterii judecătorești.

Nu cred că trebuie să mai spun că Secția pentru judecători a votat cu majoritate covârșitoare propunerea mai tânărului meu coleg.

În acest fel, ne întoarcem la dezbaterea despre libertatea de exprimare pe care o are magistratul şi pe care am avut ocazia să o aprofundez în cauzele disciplinare pe care le-am judecat.

Mai mult, prin hotărârea pronunțată în cauza Danileț împotriva Romaniei, CEDO părea sa fi tranșat faptul că un magistrat se bucură de o mare libertate de exprimare în cazul în care vorbește despre problemele cu care se confruntă sistemul de justiție şi care afectează activitatea magistraților, dar, mai ales, efectul pe care aceste probleme din justiție îl au asupra cetățeanului.

Din pacate, principiile europene ale unui stat de drept par a fi complet străine unei părți a magistraturii care continuă să pună pumnul în gura celor care își permit sa aducă critici celor care au adus justiția din România în genunchi.

Pentru toți cei care încearcă să reducă la tăcere orice critică, le pot spune că deciziile judecătorești definitive pot face obiectul criticii publice, această critică făcând parte din mecanismele de reglare normale pe care le are un stat de drept.

În plus, libertatea de exprimare permite şi chiar obligă magistratul să ia poziție atunci când funcționarea sistemului de justiție este pusă în pericol fie prin acțiuni exterioare, fie prin acțiuni chiar din interiorul sistemului de justiție, deoarece funcționarea justiției este de interes public, această instituție fiind fundamentală pentru funcționarea statului de drept.

Desigur că atunci când critica depășește un nivel profesional şi se ajunge la invective, jigniri sau atacuri la persoană, atunci sunt depășite limitele libertății de exprimare şi se impune a fi luate măsuri.

În final, constat cu amărăciune că principiile din hotărârile CEDO sau CJUE sunt respinse cu încăpățânare de o parte a colegilor magistrați, unii dintre ei mult mai tineri şi despre care credeam că au avut ocazia să aprofundeze practica acestor instanțe europene.

Această respingere, dublată de acțiuni sfidătoare, nu face decât să decredibilizeze şi mai mult sistemul de justiție şi aruncă principiul independenței magistratului în derizoriu, pentru mulți independența devenind sinonimă cu imunitatea, iresponsabilitatea şi impunitatea.

De aici provin ura şi disprețul pe care societatea le acumulează față de noi”., a scris procurorul Claudiu Sandu pe Facebook.

Comments

comentarii