CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătorii din CSM au votat că procurorul Claudiu Sandu din Consiliu a încălcat independența puterii judecătorești printr-o postare de pe Facebook și au hotărât sesizarea Inspecției Judiciare.
”1. Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, după suplimentarea ordinii de zi, a constatat încălcarea independenţei puterii judecătoreşti, față de opiniile exprimate în spațiul public de domnul procuror Sandu Claudiu Constantin, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, ca urmare a publicării pe pagina sa de Facebook a postării din data de 25.03.2026. (7 Da, 1 nul, 1 abținere-domnul Marinescu Radu, ministrul justiţiei, membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii)
2. De asemenea, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, după suplimentarea ordinii de zi, a hotărât sesizarea Inspecției Judiciare pentru a efectua verificări față de opiniile exprimate în spațiul public de domnul procuror Sandu Claudiu Constantin în vederea stabilirii dacă afirmațiile acestuia întrunesc elementele constitutive ale unei eventuale abateri disciplinare sau a unei eventuale încălcări a dispozițiilor Codului deontologic. (7 Da, 1 nul, 1 abținere-domnul Marinescu Radu, ministrul justiţiei, membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii)”, se arată pe ordinea de zi soluționată.
Postarea procurorului Claudiu Sandu din 25 martie:
”Astăzi, Înalta Curte de Casatie si Justitie a suspendat decizia prim-ministrului Romaniei de înființare a unui comitet care sa lucreze la o reforma a legilor justitiei care au pus in genunchi sistemul judiciar.
Așadar, un complet de judecători a spus ca prim-ministrul unei tari nu poate sa creeze un grup de lucru pentru a analiza si propune reforma unui domeniu de activitate care afectează viata de zi cu zi a fiecăruia cetățean.
Cred ca incercarea de a opri un prim ministru sa reformeze legislația intr-un anumit domeniu trece dincolo de limitele rezonabile de apreciere ale justitiei.
Ma intreb totuși ce rost are aceasta procedura in condițiile in care prim-ministrul poate efectua consultări fără a constitui vreun grup de lucru si fara a da socoteala organelor justitiei pentru deciziile luate.
Exercitarea funcției executive dar si a celei legislative care revine executivului nu poate fi cenzurata de justiție ci doar de Curtea Constituțională deoarece aceste funcții deriva direct din Constituție.
In concluzie, nu împărtășesc entuziasmul unor colegi magistrati care au impresia ca statul de drept a fost salvat.
Dimpotriva, astfel de aprecieri au condus la ura pe care societatea o are fata de justiție iar continuarea acestei atitudini va adânci ruptura între societate si justiție.
Eu cred ca justiția nu trebuie sa își depășească atribuțiile si nu poate cenzura exercitarea funcțiilor celorlalte doua puteri in stat.
In plus, trufia unei părți a magistraturii începe să se apropie foarte mult de o dictatura in interiorul sistemului judiciar, in condițiile in care nu există nici un mecanism de verificare si control.”
