Procurorul Rares Ciausu de la DIICOT Cluj este in postura inedita de persoana vatamata intr-un proces penal, in care este trimis in judecata agentul procedural care trebuia sa-i inmaneze o citatie intr-un dosar civil.

In procesul civil, Rares Ciausu a ales ca domiciliu procesual locul de munca de la sediul DIICOT Cluj. Potrivit rechizitoriului, agentul procedural ar fi consemnat in fals ca nu a gasit le nimeni la sediu si nu a lasat citatia. Acesta este trimis in judecata pentru abuz in serviciu si fals. In prima instanta, a fost condamnat la 6 luni de inchisoare cu suspendare. Ambele parti au atacat solutia cu apel, urmand sa se pronunte Curtea de Apel Cluj. In sala, la Curte, procurorul din partea Parchetului Curtii de Apel Cluj a cerut achitarea inculpatului! Vom reveni au amanunte.

Solutia pe scurt a instantei de fond:

“În baza art.289 alin.(1) cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din 1968 si art.5 din noul Cod penal, în conditiile art.396 alin.(10) noul Cod de procedura penala, condamna inculpatul H D, la pedeapsa de – 6 – (sase) luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de fals intelectual în forma continuata (8 acte materiale), persoana vatamata fiind Ciausu Rares, cu domiciliul procesual ales în Cluj-Napoca, str.Andrei Muresanu nr.15, judetul Cluj.În baza art.246 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din 1968 si art.5 din noul Cod penal, în conditiile art.396 alin.(10) noul Cod de procedura penala, condamna acelasi inculpat la pedeapsa de – 6 – (sase) luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma continuata (8 acte materiale), persoana vatamata fiind Ciausu Rares, cu domiciliul procesual ales în Cluj-Napoca, str.Andrei Muresanu nr.15, judetul Cluj.În baza art.33 lit.a), art.34 lit.b) din Codul penal din 1968, aplica inculpatului pedeapsa rezultanta cea mai grea, de -6 – (sase) luni închisoare.

În baza art.86^1 Cod penal din 1968 dispune suspendarea executarii pedepsei sub supra- veghere pe o durata de 2 ani si 6 luni, termen de încercare stabilit în conditiile art.86^2 din acelasi Cod penal.În baza art.86^3 Cod penal din 1968 inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere, sub controlul Serviciului de Probatiune de pe lânga Tribunalul Cluj:

a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune amintit;

b) sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice depla- sare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.

Datele de mai sus se comunica Serviciului de Probatiune de pe lânga Tribunalul Cluj.

Pune în vedere inculpatului dispozitiile 86^4 Cod penal din 1968, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.În baza art.25 alin.(3) din noul Cod procedura penala dispune desfiintarea celor 8 dovezi de îndeplinire a procedurii de citare cu privire la numitii E R, S Z K B, E V S, A S, C I, M A, R R si C R, întocmite pentru termenul din 17.02.2012 în dosarul nr.5606/1117/2009* al Tribunalului Cluj. Se ia act ca persoanele vatamate E R si S Z K B, au renuntat la participarea lor în cauza în aceasta calitate. În baza art.274 alin.(1) Cod procedura penala obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în suma de 200 lei.”

Comments

comentarii