Procuroarea Deriuș: ”Oamenii simt absurdul, oricât de mult împodobești o hotărâre să pară corectă”

Procuroarea Laura Deriuș de la Parchetul Judecătoriei Sector 1, care a lucrat în dosare mari din DNA, face noi afirmații grave și critică hotărâri judecătorești din dosarele de corupție: ”Oamenii simt absurdul, oricât de mult împodobești o hotărâre să pară corectă. Unele lucruri încep să ajungă pe tărâmul ridicolului și, da, raționamentul frizează absurdul.”

Procuroarea Deriuș a spus într-un interviu pentru HotNews.ro că a intrat în dosare de impact, în care am obținut condamnări.

”Au fost multe dosare. Îmi amintesc de cel al lui Sorin Blejnar, condamnat la 6 ani, Secureanu (5 ani), dosarul în care a fost inculpată fosta președintă a CNA, Laura Georgescu, alături de Viorel Hrebenciuc și Gheorghe Ștefan, Ioan Munteanu, fostul președinte al Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea, Marian Vanghelie, dosarul cu condamnarea la 11 ani.”, a spus ea.

Întrebată despre multe achitări care au stârnit reacții critice în spațiul public, Deriuș a replicat:

”Eu nu absolutizez. Au fost și dosare în care s-au dat achitări și raționamentul logico-juridic al judecătorului se încadra în parametri normali era o reapreciere, probele s-au schimbat. Însă în unele dosare, cum este și dosarul Vanghelie, are în spate un raționament logico-juridic care sfidează tot ce știm noi, tot ce am învățat din anul al doilea de facultate până acum. Asta mi se pare un lucru foarte periculos, pentru că deja se creionează o practică în sensul acesta.

În momentul în care distorsionezi situația de fapt pe care tu trebuie să o judeci, apoi tu aplici un raționament care să pară corect, tu practic reușești să dai o soluție care nu concordă cu instituțiile de drept. Și lucrurile acestea au devenit foarte întâlnite, aspect care ne creează o situație de frustrare, de incertitudine, de arbitrariu, care nu mai are legătură cu statul de drept.

Oamenii simt absurdul, oricât de mult împodobești o hotărâre să pară corectă. Unele lucruri încep să ajungă pe tărâmul ridicolului și, da, raționamentul frizează absurdul. Eu vă spun ca persoană care cunoaște situația și poate să facă o analiză juridică.”

”Cine riscă ceva este procurorul sau judecătorul care încearcă să facă dreptate.”

”Din păcate, am ajuns să trăim mulți ani cu frica aceasta că într-un dosar în care ai anumiți inculpați, cu influență, cine riscă ceva este procurorul sau judecătorul care încearcă să facă dreptate.

Vă dau exemplul cazului Beuran, pentru că am fost și în acel dosar. Acolo, domnul judecător Stegaru a fost cercetat disciplinar și lăsat fără grad profesional, trimis la o judecătorie la sector, pentru faptul că a prelungit controlul judiciar arătând că se mențin aspectele anterioare. Or asta spune legea, analizezi dacă aspectele anterioare se mențin.

Când domnul judecător a fost cercetat disciplinar pentru asta am avut impresia că suntem într-un film de Kafka, credeți-mă. Și, dacă inițial puteam răsufla ușurați, noi procurorii, căci se întâmpla la instanțe, s-a mutat și la noi, la parchet. Nu știi încotro să te mai duci să te simți în siguranță. A fost o senzație că politicul a pus stăpânire pe justiție.”, a completat ea.

Cum a colaborat cu cei cinci șefi de la DNA?

”Într-adevăr, am prins cinci șefi în DNA: Codruța Kovesi, Anca Jurma, Călin Nistor, Crin Bologa și Marius Voineag.

Potrivit primilor patru șefi enumerați, activitatea mea a corespuns, am fost numită șef al Biroului juridic, la tribunal. Mi s-a analizat activitatea, am primit calificative foarte bune, dar ulterior concluzia a fost că nu am capacitatea de sinteză, nu am limbaj. Păi cum, până acum, când am intrat  în dosarele acestea mari și am avut rezultatele pe care le-am avut, acum brusc nu mai corespund.

Până în 2023 lucrurile erau în normalitate. Da, mai era lipsă de personal, mai erau discuții că noi aveam nevoie de mai mulți oameni.”, a răspuns procuroarea Deriuș.

Comments

comentarii