Președinta CCR, Simina Tănăsescu: ”Anularea alegerilor nu a fost o hotărâre luată cu ușurință”

Președinta Curții Constituționale, Simina Tănăsescu, afirmă că decizia de anulare a alegerilor prezidențiale din 2024 a fost una extrem de dificilă și luată în unanimitate de cei nouă judecători ai CCR, exclusiv pe baza argumentelor juridice rezultate din informațiile disponibile la acel moment.

Într-un interviu amplu, aceasta a vorbit și despre presiunea publică asupra Curții, relațiile dintre judecătorii constituționali și controversata decizie privind pensiile magistraților. 

Simina Tănăsescu a explicat că deliberările care au dus la anularea alegerilor prezidențiale din decembrie 2024 au fost intense și s-au concentrat exclusiv pe aspectele juridice ale cazului.

Potrivit acesteia, judecătorii CCR nu și-au dorit o astfel de soluție, însă au considerat că este singura care respectă Constituția.

Despre anularea alegerilor prezidențiale, Tănăsescu a spus ”nu a fost o hotărâre pe care să o fi luat niciunul dintre noi cu ușurință. Nu a fost o hotărâre pe care să ne-o fi dorit”

Președinta Curții a arătat că discuțiile din cadrul deliberărilor au fost „foarte aplicate” și s-au concentrat pe elementele juridice care au stat la baza hotărârii. 

Presiunea publică asupra judecătorilor CCR

Șefa Curții Constituționale recunoaște că judecătorii simt presiunea dezbaterilor publice și a criticilor venite din spațiul mediatic, mai ales atunci când acestea vizează deciziile instituției.

„Simțim presiunea publică și pe cea din mass-media”, a spus judecătoarea constituțională, precizând însă că rolul Curții nu este unul politic, ci strict juridic. 

În opinia sa, CCR trebuie să rămână o instituție rezervată, care se limitează la verificarea constituționalității legilor și nu devine un arbitru între puterile statului. 

Decizia privind pensiile magistraților

În interviu a fost abordată și controversata decizie prin care Curtea Constituțională a validat legea care reduce cuantumul pensiilor magistraților și crește vârsta de pensionare.

”Curtea Constituțională, prin această decizie, în niciun caz nu s-a poziționat într-un fel vizavi de puterea judecătorească.

Puterea judecătorească este una dintre cele trei puteri în stat. Nu cred că poate fi contestată sau negată valoarea ei extrem de importantă pentru funcționarea statului și nu despre asta a fost vorba în dosarul nostru. Curtea Constituțională s-a pronunțat într-un dosar cu privire la o lege, iar acea lege s-a referit la un aspect particular, iar Curtea s-a pronunțat în limitele sesizării. Poate că după intrarea în vigoare a legii să apară practici noi sau aspecte noi care să determine alte abordări. Poate că legea în sine nici nu va rezista în timp, dacă tot a existat o frecvență așa de mare a modificărilor legislative. În niciun caz, Curtea nu s-a poziționat într-un fel împotriva puterii judecătorești.”, a spus Tănăsescu.

Legea prevede, între altele, scăderea pensiei la 70% din venitul salarial mediu și creșterea vârstei de pensionare la 65 de ani, cu o perioadă de tranziție de 15 ani. 

Decizia Curții a fost salutată de o parte a opiniei publice, dar a generat reacții critice în sistemul judiciar, inclusiv din partea unor instanțe și a Consiliului Superior al Magistraturii. 

„Secretul deliberărilor este foarte important”

Simina Tănăsescu a subliniat că un principiu fundamental în activitatea Curții Constituționale îl reprezintă secretul deliberărilor, care permite judecătorilor să discute liber și să ajungă la o decizie fundamentată juridic.

În opinia sa, consolidarea încrederii publice în CCR este esențială, iar instituția trebuie să fie percepută ca un garant al Constituției, nu ca un actor implicat în disputele politice.

Comments

comentarii