Acasă » DIN ȚARĂ » Povestea contrafacerii unei investigații jurnalistice de către SkyNews spusă de DIICOT (Rom/Eng)
Presupușii vânzători de arme

Povestea contrafacerii unei investigații jurnalistice de către SkyNews spusă de DIICOT (Rom/Eng)

DIICOT România i-a pus sub acuzare pe cei doi așa-ziși vânzători de arme și pe așa-zisul intermediar care apar într-o investigație a postului de televiziune SkyNews cu privire la traficul de arme. Jurnaliștii au filmat cum cumpărau arme într-o pădure din Mureș. Aceștia urmează să fie audiați prin comisio rogatorie.

Materialele SkyNews le puteți citi și vedea aici și aici. 

Comunicatul DIICOT:

La data de 11.08.2016 procurorii DIICOT-Structura Centrală au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru o perioadă de 24 de ore a inculpaţilor  SZANTO AURELIAN-MIHAI, PÁNTICS ATTILA-CSABA şi PANTICS LEVENTE pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor şi comunicarea de informaţii false.

Urmare a materialului difuzat de către un post de televiziune din Marea Britanie şi preluat de către mass media centrală şi locală în care se prezentau membrii unei grup infracţional organizat specializat  în contrabanda cu arme şi muniţii, DIICOT- Structura Centrală a constituit un dosar penal având ca obiect săvârşirea de către mai multe persoane a infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, contrabandă calificată şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.

În cauză s-a dispus efectuarea de verificări în regim de urgență, în vederea identificării cu celeritate a tuturor persoanelor prezentate ca ”traficanți de arme” în materialul jurnalistic, a respectivelor arme, care ar fi fost destinate vânzării către orice persoane, a autovehiculului de teren, cât și pentru a obține orice date și informații necesare soluționării obiective a cauzei penale.

Materialul jurnalistic difuzat de postul de televiziune britanic  a fost preluat în mass-media din România și din alte state membre UE, iar din trecerea în revistă a știrilor difuzate pe această temă, cât și a comentariilor difuzate în spatiul public a rezultat că faptele prezentate au generat pe de o parte sentimente reprobatoare la adresa statului român, iar pe de altă parte un sentiment de insecuritate în rândul cetățenilor din România, având în vedere prezentarea unor posibile amenințări la adresa securității naționale a țării.

S-a reţinut că  faptele prezentate în cadrul investigației jurnalistice realizate de către postul de televiziune britanic, dar și răspunsurile pe care presupușii traficanți de arme le-au dat la întrebările jurnaliștilor au fost de natură a crea o puternică stare de temere în rândul populației civile, dar și un sentiment de insecuritate.

În urma investigațiilor si cercetările efectuate în cauză au fost identificate persoanele prezentate în materialul jurnalistic ca fiind ”traficanți de arme”, persoane care, pentru a nu le fi dezvăluită identitatea, purtau cagule și ochelari de soare. De asemenea, au fost identificate și ridicate armele arătate în filmul prezentat de jurnaliștii britanici.

Pe cale de anchetă, s-a stabilit că cele trei persoane din respectivul material sunt inculpaţii SZANTO AURELIAN-MIHAI, așa-zisul ”intermediar” și cel care a asigurat traducerea din/în engleză în/din română, PÁNTICS ATTILA-CSABA şi PANTICS LEVENTE, persoane care descriu și manipulează armele de foc oferite spre vânzare.

Din cercetările efectuate a mai rezultat că în realitate, așa-zisa investigație jurnalistică nu era fundamentată pe fapte și împrejurări reale, ci a fost creată din inițiativa jurnalistilor, prezentând ca veridice unele date și informații false. Astfel, a reieșit faptul că la începutul lunii iulie 2016, inculpatul Szanto Aurelian-Mihai, cetățean român rezident în Marea Britanie de mai mulți ani, a fost contactat telefonic de către un jurnalist britanic, pe care-l cunoscuse anterior, care i-a propus să lucreze ca translator  pentru postul de televiziune britanic. Respectivul jurnalist i-a spus că intenționează să realizeze un documentar despre traficanții de arme și i-a cerut să găsească persoane dispuse să prezinte arme de foc. Deși inculpatul Szanto Aurelian-Mihai a replicat că nu are posibilitatea de a prezenta arme militare, ci doar arme de vânătoare deținute legal de un prieten de-al său din România, respectivul jurnalist a fost de acord. În aceste condiții, inculpatul Szanto Aurelian-Mihai a luat legătura cu prietenul său, inculpatul Pántics Attila-Csaba, care a fost de acord cu solicitarea, urmând ca prezentarea armelor să o facă împreună cu vărul său, Pantics Levente.

Jurnaliștii britanici i-au oferit inculpatului Szanto Aurelian-Mihai suma de 2000 de euro, pentru realizarea „investigației jurnalistice”, din care acesta a oprit 1000 euro, iar suma de 1000 euro urma să fie împărțită între inculpaţii Pántics Attila-Csaba și Pantics Levente. Pentru realizarea materialului jurnalistic, începând cu data de 29.07.2016, pe aeroportul din Târgu-Mureș au sosit cu o cursă aeriană mai mulți jurnaliști britanici, ce au fost preluați de către inculpatul Szanto Aurelian-Mihai cu un autoturism  închiriat special pentru această activitate.

După ce au fost preluați, între jurnaliști și însoțitorii acestora s-au purtat discuții în legătură cu detaliile filmării, iar inculpatului Szanto Aurelian-Mihai  i s-a cerut ca persoanele care apăreau în calitate de „traficanți de arme” să poarte cagule. Totodată, acestuia i-au fost precizate întrebările și răspunsurile pe care ar fi trebuit să le dea așa-zișii traficanți, inclusiv preturile pentru unele tipuri de arme. Tot jurnaliștii au mai cerut ca filmarea să se realizeze într-o zonă izolată, împădurită și cu dealuri, autovehiculul cu care se deplasau contrabandiștii să nu aibă numere de înmatriculare, iar armele să fie acoperite cu o pătură. Întrucât jurnaliştii britanici au solicitat să fie prezentate arme militare marca AK, inculpatul Pántics Attila-Csaba i-a cerut unei alte persoane  să-i împrumute o armă marca UM SADU, cal.7,62X39, armă cu destinația ”colecție” pe care acesta o deținea legal.

Deși arma era deținută în mod legal, acesta nu era abilitat, potrivit dispozițiilor legale (Legea 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor) să părăsească domiciliul său ori să o împrumute altor persoane.

Odată îndeplinite cerințele jurnaliștilor britanici, în dimineaţa zilei de 31.07.2016, inculpatul Szanto Aurelian-Mihai s-a deplasat cu autovehiculul închiriat, la hotelul în care se aflau cazate patru persoane din echipa postului britanic de televiziune. Împreună cu aceștia, inculpatul s-a deplasat din direcția mun. Târgu Mureș către localitatea Jeica, jud. Mureș, unde s-au întâlnit cu inculpaţii  Pantics Atilla Csaba și Pantic Levente. Cei doi s-au deplasat cu autoturismul de teren marca Suzuki Samurai fiind urmaţi de către inculpatul Szanto Aurelian-Mihai care conducea autoturismul în care se aflau jurnaliștii britanici. La o distanță de aproximativ 2 km față de punctul de întâlnire, inculpatul Pantics Atilla Csaba a oprit autoturismul marca Suzuki Samurai și împreună cu inculpatul Pantics Levente au coborât, amândoi si-au pus cagulele pe cap (cagule găsite cu ocazia perchezițiilor domiciliare), însă unul din jurnalistii britanici i-au solicitat și inculpatului Szanto Aurelian-Mihai, în calitate de „intermediar al traficanților de arme”, să poarte cagulă. Neavând cagulă, cei din echipa de filmare i-au înmânat una, o șapcă și o geacă. Ulterior s-a procedat la realizarea materialului video propriu-zis, ocazie cu care au fost puse și întrebările la care erau pregătite și răspunsurile, cerându-li-se în mod expres să vorbească în limba română, chiar dacă limba maternă a inculpaţilor este limba maghiară.

În acest context, toate datele și informațiile comunicate verbal și surprinse ca atare în materialul video al postului britanic de televiziune  ce au fost răspândite prin intermediul a numeroase alte posturi de televiziune și componente mass media, inclusiv în mediul virtual, cunoscând caracterul fals al acestora (si anume faptul că persoanele din video nu erau traficanți de arme, ci doar vânători, iar armele manipulate si prezentate de aceștia erau arme de vânătoare deținute legal) au pus în pericol securitatea națională.

În același sens, cu rea-credință, cunoscând că armele de vânătoare pe care inculpații români (care aveau permise de port-armă pentru o parte dintre acestea, așa cum s-a prezentat mai sus), li le-au pus la dispoziție și pe care le-au filmat ca fiind arme de război, au prezentat publicului larg (reportajul fiind prezentat pe postul de televiziune britanic) un scenariu care, dacă ar fi fost adevărat, ar fi creat impresia că autoritățile statului român nu gestionează sau nu sunt interesate de a gestiona o așa-zisă problemă creată de vânzarea de arme pe teritoriul său, din motive de incompetență sau de corupție.

Pe lângă modul de exprimare absolut inacceptabil și de neînțeles adoptat de către jurnalistul britanic și preluat de către angajatorul său, postul de televiziune, acțiunile grupului de ziariști britanici pe teritoriul României sunt de natură a afecta securitatea națională a statului român prin inducerea în eroare a autorităților europene, a populației largi din Europa și din România cu privire la posibilitatea autorităților de stat române de a gestiona contrabanda cu armament provenit din zone de conflict vecine statului român, de natură a aproviziona cu armament de război deosebit de periculos grupări teroriste din vestul Europei (deseori zguduit în ultimii ani de atentate teroriste) și din Orientul Mijlociu, aceste fapte, dacă ar fi reale, circumscriindu-se finanțării terorismului islamic de către statul român prin complicitatea lașă sau pasivă a autorităților acestora.

În lipsa unei intervenții rapide și eficiente a autorităților române, toate aceste aspecte ar fi rămas în memoria publică așa cum autorii acestora au dorit să le înfățișeze.

În acest sens, se are în vedere noțiunea de securitate națională, astfel cum este definită din art. 1 din Legea 51/1991, acest act normativ fiind cel care asigură și stabilește cadrul general al tuturor faptelor circumscrise securității naționale a României. Informațiile false la care facem referire, așa cum s-a evidențiat și mai sus, au generat sentimentul de insecuritate în rândul populației, iar instituțiile și structurile cu atribuții în domeniul ordinii și siguranței publice au făcut eforturi considerabile, angrenând resurse umane și logistice consistente, tocmai pentru a identifica în cel mai scurt timp posibil persoanele ce apar în respectivul material video și a înlătura o potențială stare de pericol.

Prin intermediul unei comisii rogatorii internaționale, procurorii DIICOT-Structura Centrală vor proceda la citarea jurnaliştilor britanici, în vederea audierii acestora cu privire la aspectele prezentate mai sus, având ca temei dispozițiile procesual-penale și legea privind cooperarea judiciară internațională.

Versiunea în engleză / English version

On the 11.08.2016, the Prosecutors within DIICOT – Central Structure ordered the commencement of the criminal prosecution and the 24 hour-arrest of the defendants SZANTO AURELIAN-MIHAI, PÁNTICS ATTILA-CSABA and PANTICS LEVENTE, for the commission of the offences of setting-up of one organised criminal group, the violation of regulations on weapons and ammunition and submission of false information.

Following the TV program, broadcast by one TV channel in the United Kingdom and retransmitted by the central and local mass media, having as object the members of one organised criminal group specialized in arm and ammunition smuggling, DIICOT – Central Structure commenced one criminal prosecution focused on the commission, by several individuals, of the offences of setting-up of one organised criminal group, aggravated smuggling and violation of regulations on weapons and ammunition.

Within this case, it was ordered the carrying out of enquiries, on an urgent basis, with a view to rapidly identifying all individuals described as “gunrunners” in the mass media material, in relation to those weapons which were to be sold to people, to identifying the off-road vehicle, as well as with a view to gather all data and information necessary to solve the criminal case.

The TV program, broadcast by the British TV channel, was retransmitted by the mass media in Romania and other EU Member States. According to the review of the related news, as well as to the commentaries disseminated within the public environment, the described offences generated, on the one hand, some reproachful feelings towards Romania, and, on the other hand, insecurity among the Romanian nationals, considering some possible threats against the national security.

Thus, the actions produced within the journalistic investigation, carried out by the British TV channel, and the answers of the so-called gunrunners to the questions made by the reporters generated a strong fear among the civilians, as well as a high insecurity feeling.

Following the investigations and enquiries, carried out within the case, there have been identified the individuals described as “gunrunners” in the mass-media material. Those individuals wore hoods and sunglasses for them not to be identified.

Likewise, there have been detected and seized the weapons described in the material of the British reporters.

Within the investigation carried out, it could be settled that the three people in the mentioned mass-media material are the defendants SZANTO AURELIAN-MIHAI, the so-called “dealer” and the one who ensured the translation from/into English and into/from Romanian, PÁNTICS ATTILA-CSABA and PANTICS LEVENTE, individuals who described and offered the fire arms for sale.

In fact, according to the enquiries carried out, the so-called journalistic investigation did not rely on real actions and circumstances, but it was created on reporter initiative, by producing some false data and information as real.

Thus, it could be established that, in the early days of July, 2016, the defendant Szanto Aurelian-Mihai, Romanian citizen, living as a resident in the United Kingdom for several years, was called by a British journalist, who he had met before, who proposed him to work as a translator for the British TV channel.

The journalist told him that he wanted to make a documentary film on gunrunners and asked him to find people willing to show fire arms. Although the defendant Szanto Aurelian-Mihai replied that he had no possibility to produce military weapons, but only sporting rifles, which a friend of him lawfully possessed in Romania, the mentioned reporter agreed.

Subsequently, the defendant Szanto Aurelian-Mihai got into contact with his friend, the defendant Pántics Attila-Csaba, who agreed to do so. Thus, he was to make the weapon presentation together with his cousin Pantics Levente.

The British journalists offered to defendant Szanto Aurelian-Mihai 2000 Euro in exchange for the “journalistic investigation”. He took 1000 Euro, while the remaining amount of 1000 Euro was to be divided between the defendants Pántics Attila-Csaba and Pantics Levente.

As from the 29.07.2016, several British reporters arrived at the airport in Targu-Mures, in order to make the journalistic documentary report. The defendant Szanto Aurelian-Mihai waited for them with one car specially rented to develop that activity.

Subsequently, the reporters and their companion talked about the details of the documentary report and the defendant Szanto Aurelian-Mihai was told that he should ask the people, who were described as “gunrunner”, to wear hoods.

Likewise, he received the questions and the answers he was supposed to provide to the so-called smugglers, including the prices for some weapons. The reports had the following requirements: to do the filming in one isolated wooded area surrounded by hills, the car, used by the smugglers, not to carry the registration plates and the weapons to be covered with a blanket.

As the British reporter asked to be produced AK sporting rifles, the defendant Pántics Attila-Csaba asked a different person to borrow him one UM SADU, cal.7,62X39 weapon, arm which was part of the “collection” which that person legally held.

Although the mentioned weapon was lawfully held, its holder was not authorized to take it out from the place of residence or to borrow it, according to the law (Act No. 295/2004 on Arm and Ammunition Policy).

After having fulfilled the requirements of the British reporters, on the 31.07.2016, in the morning, the defendant Szanto Aurelian-Mihai drove to the hotel in which four people of the British TV channel team were accommodated. Those people and he travelled by car from Targu-Mured to the city of Jeica, Mures County, where they met with the defendants Pantics Atilla Csaba and Pantic Levente. The two individuals got into the same off-road car and travelled together with the British reporters.

Two kilometers away from the meeting place, the defendant Pantics Atilla Csaba stopped the Suzuki Samurai vehicle and the defendant Pantics Levente and he got out. Subsequently, they put the hoods on (hoods seized during the house searches) and one of the British reporters asked the defendant Szanto Aurelian-Mihai to wear also a hood, as he was “the dealer of the gunrunners”. As he had no hood, some people of the film crew handed him one hood, one cap and one jacket.

Subsequently, they made the video material, by asking the questions and by receiving the already prepared answers. The Romanian citizens were expressly asked to speak in Romanian, even if the mother tongue of the defendants is Hungarian.

In this context, all data and information verbally communicated and recorded in the video material of the British TV channel, which were disseminated by means of many TV channels and mass-media components, including online, being aware of their fake contents (the people in the video were no gun runners, but hunters, and the weapons they possessed and produced were sporting rifles duly held), jeopardized the national security.

To the same effect, by acting in bad faith and by being aware that the sporting rifles which the Romanian defendants (who held firearm permits for some of these, as mentioned above) provided to them and which they described as weapons of war in the video material, the general public (the documentary report was broadcast by the British national TV channel) was provided one scenario which, if it had been real, it would have given the impression that the Romanian authorities did not manage or they had no interest in managing a so-called problem generated by the weapon selling in their country, for incompetence or corruption related reasons.

Besides the turn of phrase, absolutely unacceptable and unreasonable, used by the British reporters and accepted by their employer, the TV channel, the actions of the British journalist group in Romania can jeopardize the Romanian state’s national security, by misguiding the European authorities and the general public in Europe and Romania regarding the readiness of the Romanian authorities to handle the smuggling of weapons, originating from conflict areas, adjacent to Romania, which could enable the providing of extremely dangerous war weapons to some terrorism groups in the Western Europe (target of many terrorist attacks in the last years) and in the Middle East.

Thus, if these actions were real, they would be part of the Islamic terrorism financing by Romania, by means of the coward and passive complicity of the authorities of this country.

If the Romanian authorities had not had a rapid and effective response, all these issues would have remained in public memory as their authors wanted to describe them.

In this respect, it is taken into consideration the national security concept, as it is provided by Art. 1 of Act no. 51/1991, this law governing all actions related to the national security of Romania.

The false information, as above mentioned, have generated an insecurity feeling among people, and the institutions and agencies, with competence in the filed of public order and security, have made big efforts, by involving logistic and human resources, in order to identify, as soon as possible, the people in the video material and to counter a possible threat.

The Prosecutors within DIICOT – Central Structure will proceed, by one letter of request, to the summoning of the British reporters, for them to be interrogated about the above-mentioned issues, pursuant to the provisions of the criminal law and of the law on international legal co-operation.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns