fbpx
foto cu titlu exemplificativ

O femeie a fost condamnată de CA Cluj pentru că a intrat în casă peste amanta soțului și i-a aplicat o corecție

O femeie din Maramureș a fost condamnată recent de Curtea de Apel Cluj la 1 an și 8 luni închisoare cu suspendare pentru violare de domiciliu, lovire și amenințare după ce a intrat în casă peste amanta soțului, a bătut-o și a amenințat-o cu moartea. ”Frustrarea resimțită pe fondul convingerilor privind relația extraconjugală a soțului” a fost un factor de care a ținut cont instanța la stabilirea pedepsei.

Femeia a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunilor de: violare de domiciliu la pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare, lovire sau alte violențe la pedeapsa de 6 luni închisoare si amenințare la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Ss-a aplicat inculpatei pedeapsa de cea mai grea, de 1 an 4 luni închisoare, la care s-a adăugat 4 luni închisoare, reprezentând sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse, rezultând o pedeapsă de 1 an 8 luni închisoare.

În temeiul art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani.

Pe durata termenului de supraveghere, condamnata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Baia Mare sau la Serviciul Public Ambient Urban Baia Mare.

Curtea de Apel Cluj a menținut pedeapsa aplicată de Judecătoria Baia Mare, dar a majorat daunele moral de la 5.000 lei la 6.000 lei.

Motivarea Curții de Apel: ”În baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și al judecății, probe menționate în hotărârea atacată, judicios analizate și interpretate, instanța de fond a stabilit o stare de fapt corespunzătoare realității constând în aceea că în data de 13.03.2018, în jurul orelor 0830 inculpata a pătruns fără drept și fără consimțământul persoanei vătămate B. în locuința acesteia din comuna Satulung, jud. Maramureș, unde a amenințat-o cu moartea și a exercitat violențe asupra persoanei vătămată – respectiv mai multe lovituri cu pumnii în zona capului și a strâns-o de gât, leziunile cauzate necesitând pentru vindecare un număr de 1-2 zile îngrijiri medicale.

Pentru stabilirea acestei stări de fapt instanța de fond a analizat mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și al judecății (plângerea și declarațiile persoanei vătămate, declarațiile martorilor …, declarația inculpatei din faza de urmărire penală, concluziile certificatului medico-legal și a raportului de constatare criminalistică), având în vedere faptul că inculpata A s-a prevalat de dreptul la tăcere în cursul judecății.

Negarea de către inculpată a comiterii faptelor nu echivalează cu lipsa probelor în susținerea acuzațiilor formulate, declarațiile persoanei vătămate potrivit căreia Aa pătruns fără drept în locuința sa, până în dormitor, unde a adresat amenințări și a exercitat violențe asupra ei, coroborându-se cu cele ale martorei G__ – care a intervenit pentru a o îndepărta pe inculpată. Pretinsa relație dintre soțul inculpatei și persoana vătămată nu justifică gestul lui A de a pătrunde în casa persoanei vătămate, de a o amenința și de a aplica mai multe lovituri asupra acesteia, inclusiv de a o strânge de gât, aceasta având la îndemână alte metode legale de a verifica aceste presupuneri sau de a lua măsuri cu privire la acestea.

Chiar inculpata recunoaște că a fost de mai multe ori la persoana vătămată pentru a-i cere socoteală cu privire la pretinsa relație extra-conjugală (fila 53 dosarul de urmărire penală), aspect care se coroborează cu afirmațiile părții civile B_ care a precizat că a fost urmărită și că a mai existat cel puțin un incident asemănător în data de 25 februarie 2018.

Având în vedere cele anterior precizate, curtea apreciază că există probe suficiente care să susțină vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunilor care fac obiectul prezentului dosar penal, mai cu seamă că aceasta și-a pregătit comiterea faptei prin deplasarea cu autoturismul personal, pe care l-a parcat în apropierea locuinței persoanei vătămate – conform declarației părții civile B_ și a martorei I

La alegerea tipului de pedeapsă și a duratei acesteia, instanța de fond a dat eficiență informațiilor privind persoana inculpatei care nu este cunoscută cu antecedente penale, care avea convingerea că persoana vătămată are o relație cu soțul său, care nu a recunoscut conduita infracțională adoptată și care a acționat impulsiv și datorită stării emoționale trăite.

Raportat la toate acestea, în mod temeinic prima instanță a apreciat că pedeapsa amenzii penale este insuficientă pentru sancționarea conduitei inculpatei, pentru atenționarea acesteia cu privire la comportamentul adoptat și pentru a o motiva să renunțe la săvârșirea de noi infracțiuni, fiind necesară stabilirea unor obligații în sarcina acesteia.

Starea de sănătate, vârsta inculpatei și frustrarea resimțită pe fondul convingerilor privind relația extraconjugală a soțului cu persoana vătămată au fost valorificate de instanța de fond la momentul în care aceasta a stabilit durata de 1 an 4 luni închisoare, de 6 luni închisoare și de 6 luni închisoare pentru fiecare dintre infracțiunile comise de A, cu mențiunea că reținerea dispozițiilor art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală va fi înlăturată ca urmare a faptului că inculpata nu a urmat procedura de judecată prevăzută de art. 375 din Codul de procedură penală.

În continuare, raportat la urmările infracțiunilor comise de inculpată față de persoana vătămată, la modul în care starea emoțională și psihică i-au fost afectate – așa cum rezultă din declarația martorei B.R_ (fila 23 dosarul primei instanțe), inclusiv relațiile de familie, dar și atingerea gravă adusă integrității fizice, dar și demnității, instanța de control judiciar va admite apelul părții civile și cu privire la cuantumul sumei la plata căreia a fost obligată cu titlu de daune morale inculpata, pe care o va majora cu 1.000 lei.

Neidentificând vreun alt motiv de nelegalitate în sentința apelată, curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpata A împotriva sentinței penale nr. 297/28.01.2021 a Judecătoriei Baia Mare și îl va admite pe cel al părții civile B, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală va obliga pe inculpata apelantă să plătească în favoarea statului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare, iar în temeiul art. 276 din Codul de procedură penală o va obliga să plătească suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli judiciare în apel.”

Comments

comentarii

În 2021, echinocţiul de toamnă are loc astăzi, 22 septembrie, la ora 22:21 şi reprezintă momentul în care Soarele, în mişcarea sa aparentă anuală, trece prin punctul de intersecţie a eclipticii cu ecuatorul ceresc.... Citește mai mult
Antrenorul formaţiei Universitatea Craiova, Laurenţiu Reghecampf, a declarat, miercuri, 22 septembrie, într-o conferinţă de presă, că speră ca jucătorii săi să aibă o altă atitudine în meciul din şaisprezecimile de finală ale Cupei României la fotbal, cu CFR Cluj.... Citește mai mult
O echipă de control a Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Cluj a verificat depozitele carmangeriei Moldovan, după ce în spațiul public au apărut reclamații la adresa produselor comercializate.... Citește mai mult
Toamna și-a intrat pe deplin în drepturi, iar asta înseamnă că începem să scoatem din dulap hainele mai călduțe și accesoriile potrivite.... Citește mai mult

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

error: Alert: Conținut protejat !!