Notărița care a ajutat la dispariția pădurilor din Maramureș

Revenim cu un nou episod despre mafia lemnului din Maramureș. O notăriță din Vișeu de Sus a autentificat sub același număr două contracte de ”vânzare-cumpărare mobiliară” între aceleași părți cu obiect masa lemnoasă de pe o anumită suprafață. Numai că în a doua variantă de contract, încheiat sub pretextul unei îndreptări de eroare materială, 81 de hectare s-au transformat în 108 hectare. Proprietarul a fost indus în eroare că pe diferența de 27 de hectare este pășune montană, prețul rămânând același. În realitate, pe cele 27 de hectare, conform amenajamentului pus la dispoziția proprietarului abia în 2019, erau 11.000 de metri cubi de lemn de cea mai bună calitate.

Printr-o plângere penală aflată în lucru la Parchetul Curții de Apel Cluj, persoanele vătămate au cerut tragerea la răspundere a notăriței Maria Urda din Vișeu de Sus, care se pare că a ajutat la tăierile din zona de renume european Borșa-Vișeu-Moisei.

Cu numărul 580 din 2 aprilie 2007 sunt autentificate de același notar două contracte de vânzare-cumpărare mobiliară între Crin Gălățean (vânzător) și firma Horber SRL privind o masă lemnosă, însă în al doilea contract suprafața este mai mare cu 27 de hectare. Părțile au fost chemate pentru a reface primul contract pe motiv că notărița a crezut că 1 hectar are 1000 de metri pătrați. În realitate are 10.000 metri pătrați, astfel că trebuiau adăugate niște zerouri, însă, după cum puteți vedea mai jos, suprafețele parcelelor s-au mărit din pix în al doilea contract, dar prețul total a rămas același.

Clujeanul Crin Gălățean, mandatar al familiei Rondolean care deține suprafața pe care era pădurea, susține că al doilea contract este fals, că a fost încheiat la altă dată și trebuia să aibă al număr de înregistrare și că a fost înșelat că diferența de 27 ha este pășune sau gol de munte și nu are valoare economică. Acest lucru a fost observat de acesta în anul 2019 când amenajamentul silvic a fost depus la DNA Baia Mare în cadrul dosarului deschis pentru implicarea autorităților în acoperirea defrișărilor. Când mandatarul proprietarului a observat că pe cele 27 ha a fost cea mai bună pădure din toata proprietatea, și-a dat seama că a fost înșelat.

Garda Forestieră observă încă din 2009 că sunt două contracte distincte ambele intitulate contract de vânzare-cumpărare mobiliară, care sunt încheiate unul pe 81 hectare (4000 euro pe hectar) și al doilea pe 108 ha (la aceeași sumă). Ambele contracte au același număr de autentificare și sunt în aceeași dată și au aceleași părți.

 

Încă din anul 2009 se cer explicații notăriței de către celălalt mandatar al lui Rondolean, Jozsef Gertsmayer (decedat anul acesta) pe diferența de 27 de hectare, i se trimite o adresă prin poștă cu confirmare de primire, iar notarul a refuzat să dea nr de înregistrare la cererea respectivă și a refuzat plicul cu refuz primire.

 

În 2024, reprezentantul familiei Rondolean, Crin Gălățean, s-a deplasat la biroul notarial și a depus o cerere prin care a cerut eliberarea de copii conforme cu originalul la contractul pe 81 ha din 2 aprilie 2007 și toate anexele, care au stat la baza autentificării respectivului înscris. Notărița refuzat să-i dea nr de înregistrare cererii, spunând că o să răspundă solicitării. Reprezentantul familei a trimis și prin e-mail aceeași cerere. Și aici a fost refuzat. Dându-și seama că a prins-o cu ocaua mică pe notăriță, care nu poate elibera anexele, despre care știe că au fost doar pe 81 ha, proprietarul a apelat la executor judecătoresc pentru a trimite cererea. În sfârșit, notărița transmite un răspuns la executor, invocând că va transmite doar dacă îi cere parchetul sau instanța.

Reprezentantul familiei Rondolean precizează că această înșelăciune o supune atenției parchetului doar în acest moment pentru că, până când a câștigat definitiv în instanțele civile, problema era unde e gestiunea corpului de pădure din care face parte respectiva suprafață. Acest trup de pădure a fost ras complet, toată suprafața fiind în arie protejată. Gestiunea lemnului și plata prejudiciului constatat se află în faza de executare silită împotriva RNP Direcția Silvică Maramureș – Ocolul Borșa/Dragomirești. Prejudiciul total este, conform expertizei judiciare din 2012 și a actualizării prețurilor, de peste 6 milioane de euro, la care se adaugă încă 6 milioane pentru că este arie protejată.

Într-un Raport din 2021 al Corpului de control din cadrul Ministerului Mediului, se arată că contractul de vânzare-cumpărare mobiliară din 2007 trebuie interpretat ca un ante-contract de vânzare-cumpărare  pentru că masa lemnoasă nu era un bun mobil determinat.

Prin autentificarea de contracte de vânzare-cumpărare mobiliară în loc de ante-contractelor de vânzare-cumpărare a masei lemnoase (pe codul actual vânzare de bunuri viitoare), notarul Maria Urda a reușit să inducă în eroare proprietarii de păduri, creând premisele încheierii unor contracte de pază și servicii silvice între falșii proprietari (agenții economici) și falșii gestionari (ocoalele silvice) care nu aveau competența legală să semneze astfel de contracte, ele putând fi semnate doar între proprietari și Direcția silvică, vizate de Garda Forestieră Cluj.

Garda Forestieră scrie de altfel în toate rapoartele de control făcute că acest contracte sunt ilegale și trebuie semnate conform legii de proprietari și Direcția Silvică, dar în realitate aceeași Gardă Forestieră vizează și aprobă contracte dintre agenți economici și ocol știind că agenții economici nu au acte de proprietate și sunt simpli promitenți cumpărători ai masei lemnoase, care putea fi autorizată legal doar la cererea exclusivă a proprietarului de drept și să se încadreze în limitele amenajamentului silvic și doar dacă erau sub contract cu ocolul respectiv.

Comments

comentarii