CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătoarea Anamaria Petre de la Curtea de Apel Cluj, care a dispus arestarea preventivă a avocatei Sonia Almaș, îi face acesteia un potret de lider de grup infracțional lipsit de empatie faţă de persoanele recrutate: ”Să stea dracului pe arest cât are de stat și dup-aia să meargă la dracu”, spune avocata într-o interceptare ambientală.
Extra din motivarea arestării preventive:
”În ceea ce priveşte infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că din probele administrate în cauză, conform celor de mai sus, rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii …. ar fi acţionat în mod structurat și ierarhizat, fiecare dintre membrii presupusului grup infracţional organizat având aparent roluri clar delimitate şi contribuind la pregătirea și executarea unor scenarii infracționale preconstituite. Faptul că aceste scenarii ar fi fost concepute de un avocat specializat în dreptul penal conferă presupuselor fapte o gravitate sporită. Totodată, faptul că presupusul grup infracţional organizat ar fi recrutat persoane vulnerabile social (respectiv, persoane fără adăpost, aflate în dificultate financiară) relevă, la nivel de suspiciune rezonabilă, lipsa de empatie a inculpaţilor, relevant în acest sens fiind şi modul cinic în care unii dintre aceştia s-ar fi exprimat cu privire la persoanele respective, conform celor arătate mai sus (utilizând termenii de „boschetar”, „retardat”, „bulangiu”, etc.).
Cu ocazia ultimului cuvânt, inculpata a încercat să inducă ideea că niciuna dintre persoanele presupus a fi recrutate nu s-ar fi aflat în stare de vulnerabilitate, însă nu poate fi reţinută o aparenţă de temeinicie în privinţa acestei apărări, relevantă în acest sens fiind şi convorbirea purtată în data de 29.10.2025, ora 11:54:10, între inculpatul X.X. (X.X.) şi o persoană identificată ulterior ca fiind inculpatul X.X. (Un domn), redată mai sus (filele 151-153 din volumul 28 al dosarului de urmărire penală), din care rezultă că inculpatul X.X. i-ar fi cerut inculpatului X.X., cu o zi înaintea flagrantului, suma de aproximativ 500-600 lei pentru ca persoana recrutată să se tundă, să-și cumpere o bluză și o pereche de pantaloni, dar şi pentru ca aceasta să depună la mormântul mamei sale flori și candele cu ocazia „Luminației” (Zilei Morţilor), la care nu mai putea participa, întrucât se aștepta să fie arestat preventiv. Nu poate fi omisă nici împrejurarea că prin presupusele fapte s-ar fi urmărit împiedicarea atragerii răspunderii penale a inculpatului X.X., în cadrul limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, acesta fiind trimis în judecată în două dosare pentru infracțiuni de trafic de droguri și de substanțe psihoactive.
În ceea ce priveşte faptele prin care se presupune că s-a adus atingere înfăptuirii justiţiei, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că nu pot fi omise consecinţele grave ale unor astfel de fapte asupra credibilităţii sistemului judiciar. Totodată, în concret, se impune a se avea în vedere că, prin săvârşirea acestor presupuse fapte, inculpaţii ar fi dat dovadă aparent de un cinism ieşit din comun faţă de persoanele pretins a fi recrutate de aceştia, datorită situaţiei materiale precare.
Modalitatea în care inculpata Almaș Sonia ar fi coordonat presupusele activităţi infracţionale relevă, la nivel de suspiciune rezonabilă, nu doar lipsă de empatie faţă de persoanele recrutate, pe care le-ar fi considerat simple unelte în realizarea presupusului plan infracțional (relevante în acest sens fiind îndeosebi afirmaţia acesteia: „Să stea dracului pe arest cât are de stat și dup-aia să meargă la dracu’”, făcută în cadrul conversaţiei ambientale din data de 14.10.2025, respectiv termenii în care s-a referit la respectivele persoane: „dobitoci”, „retardaţi”, „boschetari”), ci şi un sentiment de impunitate, sub paravanul exercitării dreptului la apărare (elocventă fiind afirmaţia acesteia: „mie oricum nu au ce să-mi facă”, făcută în cadrul conversaţiei ambientale din data de 14.10.2025). Prin urmare, probele administrate în cauză reliefează, într-adevăr, la nivel de suspiciune rezonabilă, modul profund neloial în care inculpata și-ar fi folosit cunoștințele juridice, dar şi faptul că nu este vorba despre o abatere izolată, ci despre una exersată.
De altfel, cu ocazia ultimului cuvânt, inculpata a încercat să inducă ideea unei gravităţi reduse a presupuselor fapte pe considerentul că şi organul de urmărire penală ar proceda în acelaşi mod, respectiv ar instrumenta dosare penale bazate pe denunţuri nereale, ceea ce denotă la nivel de aparenţă o percepţie deformată cu privire la rolul actului de justiţie, respectiv bagatelizarea importanţei relaţiilor sociale privind înfăptuirea justiţiei.
Totodată, nu poate fi ignorată nici aparenta conştientizare de către inculpată a implicaţiilor presupuselor fapte asupra celorlalţi membri ai grupului (în privinţa sa exprimându-şi aprecierea că nu ar putea să i se atragă răspunderea), relevantă în acest sens fiind afirmaţia făcută în cadrul conversaţiei ambientale din data de 28.08.2025, cu trimitere la cazul mediatizat al unei persoane care ar fi acţionat în termeni similari, pentru a beneficia de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 19 din Legea nr. 682/2002, denunţând, însă, fapte referitoare la regimul drogurilor – „deci omul trebuie pregătit fiindcă nu să ne trezim ca și ăla, ca și X.X. dup-aia”.
O atare atitudine relevă aparent nu doar o indiferenţă reprobabilă cu privire la consecinţele presupuselor fapte, ci şi o totală lipsă de respect faţă de actul de justiţie, a cărui înfăptuire nu ar putea fi realizată în condiţiile în care organele judiciare ar fi puse în situaţia de a porni de la premisa caracterului fictiv al oricărui denunţ, respectiv de la premisa caracterului nesincer al declaraţiilor persoanelor audiate în cauză.
În privinţa circumstanţelor personale ale inculpatei X.X., judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că, într-adevăr, potrivit copiei de pe cazierul judiciar (fila 269 din volumul 35 al dosarului de urmărire penală), aceasta nu are antecedente penale. Totodată, este de observat că inculpata are vârsta de … de ani, iar, după cum s-a consemnat şi în cuprinsul declaraţiei din data de 03.12.2025 (fila 10 din volumul 35 al dosarului de urmărire penală), aceasta este avocat în Baroul Cluj şi este … .
Sub acest din urmă aspect, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că din probele administrate în cauză rezultă că inculpata Almaș Sonia s-ar afla într-o relaţie de concubinaj cu inculpatul Negrei Bogdan Adrian, cu privire la care s-a dispus disjungerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive.
Contrar aprecierii exprimate de inculpată cu ocazia ultimului cuvânt, dispunerea măsurii arestării preventive pentru faptele cu privire la care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale nu semnifică nicidecum sancţionarea sa pentru presupusele fapte ale concubinului său, cu privire la care a fost dispusă disjungerea propunerii de arestare preventivă. În condiţiile în care inculpata Almaș Sonia pare să fi avut rolul de lider al presupusului grup infracţional organizat şi ar fi avut o atitudine dispreţuitoare faţă de persoanele recrutate, respectiv i-ar fi ironizat pe unii dintre presupuşii membrii ai grupului, inclusiv în cadrul conversaţiilor ambientale purtate cu concubinul său, este evident că propriile presupuse fapte, iar nu cele ale concubinului său, conduc la concluzia că prezintă o stare de pericol pentru ordinea publică.
Pe de altă parte, prin raportare la atitudinea pe care inculpatul Negrei Bogdan ar fi afişat-o public, în vederea intimidării denunţătorilor, pot fi avute în vedere, în contextul analizei criteriului privind circumstanţele referitoare la persoana inculpatei Almaș Sonia, faptul că aceasta nu pare să fi urmărit să se disocieze de presupusul comportament ameninţător al concubinului său, cu toate că ar fi fost conştientă temerea pe care acesta o insuflă, la nivel de aparenţă, persoanelor ce ar putea să conducă, prin declaraţiile lor, la antrenarea răspunderii sale penale [relevante în acest sens fiind convorbirile telefonice purtate de numita X.X. cu numitul X.X. (filele 132-136, 137-139 şi 140-141 din volumul 5 al dosarului de urmărire penală), persoană vătămată în dosarul în care inculpatul Negrei Bogdan, poreclit ”Crețu”, a fost arestat preventiv în lipsă, prin încheierea penală nr. 10/03.02.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca în dosarul nr. 1763/211/2025, iar apoi arestat la domiciliu în Italia, din aceste convorbiri rezultând nu doar faptul că inculpata Almaș Sonia ar fi programat persoana menţionată la notarul public pentru a-şi retrage plângerea formulată împotriva inculpatului Negrei Bogdan cu privire la săvârşirea presupusei infracţiuni de instigare la săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violențe, ci şi aspecte relevante cu privire la starea de nelinişte a numitului X.X.].
Referitor la nivelul de educaţie şi pregătire profesională a inculpatei, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că, faţă de natura faptelor presupus a fi săvârşite de către inculpată, nu se poate conferi o valenţă pozitivă acestor aspecte.”
