CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Tribunalul Cluj l-a condamnat la 4 ani închisoare pe un inspector fiscal care ar fi luat mită 15.000 de euro. Sentința nu este definitivă.
Solutia pe scurt: ”În temeiul art. 396 alin.1 şi 2 Cod procedură penală condamnă inculpatul S. C., fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenție pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 ?i art. 7 lit. c) din Legea 78/2000.
În baza art. 289 alin.1 teza finală rap. la art. 67 rap la art. 66 alin. 1 lit.a), b), g), alin.3 Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat si de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau activitatea de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunii – să exercite activitatea de inspecție fiscală în cadrul Direcției Generale a Finantelor Publice, pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, conform art. 68 alin.1 lit.c) Cod penal.
În baza art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a şi b, alin.3 Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau activitatea de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunii – să exercite activitatea de inspecție fiscală în cadrul Direc?iei Generale a Finan?elor Publice, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 alin.3 Cod penal.
În temeiul art. 404 alin.4 lit.a) Cod procedura penală cu referire la art. 72 alin.1 Cod penal scade din pedeapsa aplicată perioada reţinerii, a arestării preventive si a arestului la domiciliu din data de 26.05.2022 la data de 31.08.2022.
În temeiul art. 404 alin.4 lit.b) Cod procedură penală constată că față de inculpat a fost dispusă măsura preventivă a controlului judiciar din data de 31.08.2022 până în data de 23.08.2023.
În temeiul art. 404 alin.4 lit.c) rap. la art. 249 Cod procedură penală menţine măsura asigurătorie dispusă prin ordonanţa procurorului data de 27.05.2022 ?i restrânsă prin încheierea penală nr. 781/29.06.2022 a judecătorului de drepturi si libertăți din cadrul Tribunalului Cluj, ulterior menținută succesiv prin încheierile penale nr. 972/15.09.2022 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul tribunalului si nr. 185/03.08.2023 a instanței de judecată, definitive, asupra sumei de 15.000 euro în vederea confiscării speciale.
În temeiul art. 404 alin.4 lit.d) Cod procedură penală cu referire la art. 289 alin.3 Cod penal dispune confiscarea specială prin echivalent a sumei de 15.000 euro, de la inculpat, suma de bani indisponibilizată și consemnată la contul Agenției Naționale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate de?inut la Unicredit Bank SA.(f. 85 , 87 dosar UP vol I).
În temeiul art. 404 alin.4 lit.i) Cod procedură penală respinge cererea denun?ătorului L.S.V., de restituire a sumei de 15.000 euro, ca neîntemeiată. În temeiul art. 404 alin.4 lit.i) rap. la art. 146 alin.3 Cod procedură penală dispune conservarea prin arhivare a suporturilor materiale rezultate din măsurile de supraveghere tehnică încuviințate în cursul urmăririi penale si a copiilor acestora si a suportilor optici cuprinzând mijloacele de probă înaintate de DNA ST Cluj la momentul sesizării, constând într-un plic sigilat cu sigiliul DNA 471: Suport optic – înregistrări audio puse la dispozi?ie de L.V.R. la 11.04.2022 Suport optic – înaintat de Direc?ia Generală Anticorup?ieSuport optic – înregistrări audio/video de la perchezi?ia domiciliară din 26.05.2022, Suport optic – anexă la proces-verbal de analiză listinguri din 17.05.2022 Supor?i optici (2) – înregistrări ambientale B.-T.M.T. 14.04.2022 Suporți optici (2) – înregistrări ambientale L.-S. 13.04.2022 Suport optic – înregistrări audio/video aducere la cunoștință a drepturilor si obliga?iilor procesuale suspect si inculpat, Suporți optici (3) – Rezultate perchezi?ie informatică HDD SEAGATE 2TB – înregistrări camera de supraveghere 18.03.2022, 01.04.2022 și 13.04.2022, rezultate percheziție informatică, backup pt. restul suporților optici, odată cu dosarul cauzei la sediul tribunalului, în locuri special amenajate, cu asigurarea confidențialității.
În baza art. 398 şi art. 404 alin.4 lit.e) cu referire la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 4500 cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (2000 lei aferent fazei de urmărire penală, 1000 lei aferent fazei de camera preliminară şi 1500 lei aferent fazei de judecată în primă instanţă).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii conform art. 410 Cod procedură penală.”
Inspectorul a fost trimis în judecată în 2022, când DNA a comunicat următoarele:
”Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Cluj au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului Sabău Cătălin, inspector în cadrul ANAF – Direcția Regională Antifraudă Fiscală Oradea, în sarcina căruia s-a reținut comiterea infracțiunii de luare de mită, în formă agravată.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
La data de 01 aprilie 2022, în urma efectuării unui control la o PFA (persoană fizică autorizată), bănuită de desfășurarea unor activități de comerț online, neînregistrate fiscal, inculpatul Sabău Cătălin, în calitatea menționată mai sus, ar fi pretins și primit de la tatăl persoanei respective suma de 15.000 euro.
Banii respectivi ar fi fost primiți de inculpat pentru a nu sesiza organele de urmărire penală cu neregulile constatate în contextul controlului și pentru a stabili obligații fiscale mai mici în sarcina persoanei vizate.”
