CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
În şedinţa din 24 iunie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, legal constituit în cauză, a soluționat o sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile (HP) pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind infracțiunea de violare a vieții private.
Decizia nr. 51 în dosarul nr.1321/1/2021: ”Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea – Secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 11575/271/2019, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Tipicitatea infracțiunii de violare a vieții private în modalitatea incriminată de art. 226 alin. (2) din Codul penal este condiționată de deținerea unor sunete, convorbiri ori imagini realizate fără drept, prin fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuință sau încăpere ori dependință ținând de acestea sau a unei convorbiri private?”
Stabileşte că tipicitatea infracțiunii de violare a vieții private în modalitatea incriminată de art. 226 alin. (2) din Codul penal nu este condiționată de deținerea unor sunete, convorbiri ori imagini realizate fără drept, prin fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuință sau încăpere ori dependință ținând de acestea sau a unei convorbiri private.
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.”
Art. 226 alin. (2) din Codul penal – ”Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fără drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevăzute în alin. (1), către o altă persoană sau către public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.”
Sesizarea pentru hotărâre prealabilă a fost trimisă de Curtea de Apel Oradea într-un proces în care un instructor de dans a amenințat-o pe fosta iubită că va posta poze indecente cu aceasta.
”Asupra sesizării inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept in materie penală, constată următoarele: Obiectul cauzei:
Prin ordonanţa de clasare dată în 21 mai 2019 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea în dosarul nr. 4841/P/2018, s-a dispus, în temeiul art. 314 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală, art. 315 alin. (1) lit. b) Cod procedură penală, rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza 1 Cod procedură penală, clasarea cauzei cu privire la inculpatul (….) pentru săvârşirea infracţiunilor de violarea vieţii private, prevăzută de art. 226 alin. (1) şi (2) Cod penal, hărţuire, prevăzută de art. 208 alin. (1) Cod penal şi şantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) şi (2) Cod penal.
S-a reţinut că, în anul 2013, persoana vătămată (….) l-a cunoscut pe inculpatul (….) la un club de dans, iar la începutul anului 2016, datorită despărţirii de soţul său, persoana vătămată a început să meargă mai des la clubul de dans şi să ia lecţii private cu inculpatul, care era instructor de dans, ajungând să-şi planifice participarea la concursuri de dans ca parteneri.
În acest context, cei doi au intreţinut şi relaţii sexuale, iar inculpatul, cu acordul persoanei vătămate, a filmat unul dintre actele sexuale.
La începutul anului 2017, persoana vătămată a întrerupt relaţia cu inculpatul, păstrând o legătură amicală cu acesta, iar în cursul lunii iulie 2018 a început o relaţie cu martorul (…), actualul partener său de viaţă.
În momentul în care inculpatul a aflat că persoana vătămată s-a implicat într-o altă relaţie, a început să o urmărească şi să îi trimită diverse mesaje şi e-mailuri, iar în data de 23 iulie 2018, după ce a purtat o discuţie cu persoana vătămată, inculpatul i-a trimis mai multe mesaje, prin care a incunoştinţat-o că va posta poze indecente cu aceasta pe internet, o va face „vedetă” şi va trimite la locul său de muncă pozele pe care le are cu ea în ipostaze intime pentru a o distruge.
În data de 15 august 2018, persoana vătămată a primit mai multe mesaje prin aplicatia Facebook, de la diferite persoane necunoscute din tară şi din străinătate, prin care a fost anuntată că exista o filmare pe un site pornografic, în care apărarea în timp ce întretinea relatii sexuale, conditii1n care a accesat site-ul XHAMSTER, pe care apărarea într-adevăr o înregistrare cu persoana vătămată intretinând raporturi sexuale cu inculpatul, cu titlul (….), profesoara de chinetoterapie f.. de studenţi.
S-a arătat că din cercetările efectuate a rezultat că inculpatul (….) este cel care a postat filmarea pe mai multe site-uri pentru adulti, iar pe parcursul cercetărilor, în data de 19.10.2018, inculpatul i-a trimis persoanei vătămate un mesaj, prin care şi-a cerut scuze şi o copie a unui extras a unui e-mail din care rezultă că a formulat cereri de retragere a postărilor de pe mai multe site-uri pentru adulti.
Procurorul de caz a retinut că infractiunea de şantaj nu este tipică obiectiv, neexistând o constrângere şi nicio dobândire în mod injust a unui folos patrimonial sau nepatrimonial de către inculpat.
În ceea ce priveşte infractiunea de hărtuire s-a retinut că, de asemenea, că aceasta nu este tipică nici obiectiv şi nici subiectiv, inculpatul fiind o singură dată la locuinta persoanei vătărnate, pentru a discuta cu privire la relatia dintre ei şi i-a trimis un singur mesaj prin care i-a cerut să se intâlnească, faptele inculpatului neavând un caracter repetat, inculpatul neurmărind nici hărţuirea persoanei vătămate şi nici să-i creeze acesteia o stare de temere.
Referitor la infractiunea de violare a vietii private, prevăzute de art. 226 alin. (1) şi alin. (2) Cod penal, procurorul de caz a retinut că nici în acest caz nu sunt întrunite elementele constituite ale acesteia, câtă vreme, din analiza textului art. 226 alin. (1) Cod penal, rezultă că, pentru a întruni elementele constitutive ale infractiunii, fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini trebuie să fie realizate fără drept, or, în spetă, din probele administrate, rezultă că înregistrarea postată de inculpat pe mai multe siteuri pentru adulti a fost realizată cu acordul persoanei vătămate.
Este de precizat că în cauză s-a dispus începerea urmăririi penale in rem, prin ordonanta din 09 octombrie 2018 pentru infractiunile de hărtuire, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi (2) Cod penal, violarea vietii private, prevăzută de art. 226 alin. (1) şi (2) Cod penal şi şantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) şi (2) Cod penal şi că, prin ordonanta din 20 octombrie 2018, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale fată de inculpatul (….) doar pentru infractiunea de violarea vietii private, prevăzută de art. 226 alin. (1) şi (2) Cod penal, pentru această infractiune fiind pusă în mişcare şi actiunea penală, prin ordonanta din 16 ianuarie 2019.
Plângerea formulată de persoana vătămată împotriva acestei oronante de clasare a fost respinsă ca neîntemeiată prin ordonanta din 28 iunie 2019 dată de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea în dosarul nr. 188/11/2/2019, procurorul ierarhic superior retinând în considerentele ordonantei în ceea ce priveşte infractiunea de violarea vietii private că nu sunt întrunite elementele de tipicitate obiectivă, având în vedere neîndeplinirea cerintei prealabile prevăzute de norma de incriminare, respectiv aceea ca divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea către o altă persoană sau către public că vizeze sunete sau imagini obtinute în conditiile alin. (1) al art. 226 Cod penal să fie obtinute fără drept, prin atingerea vietii private.
După parcurgerea procedurii prevăzute de art. 339 Cod procedură penală, persoana vătămată a formulat plângere împotriva ordonantei de clasare, înregistrată sub dosarul nr. 11575/111/2019 al Judecătoriei Oradea.”, se arată în hotărârea CA Oradea.
ÎNCHEIEREA DE SESIZARE A CURȚII DE APEL ORADEA
