Danileț critică dur decizia definitivă în cazul socrilor lui Cherecheș, condamnați cu suspendare: ”Așa nu!”

”Să explic:

– este evident că cei doi indivizi știau că ginerele lor, Primar, a luat mită și au realizat că va fi condamnat;

– cei doi nu au acționat la întâmplare și intempestiv, ci ei au plănuit să ajungă la judecătorii din apel care urmau să dea soluția definitivă;

– cei doi au căutat un intermediar, pe mama unui judecător, care să le facă lipeala pentru a da mita și a obține soluția dorită;

– în completul de apel sunt doi judecători, dar ei au ajuns doar la unul. Așa că cei doi indivizi au presupus că judecătorul, odată mituit, va convinge un coleg să dea o anumită soluție nelegală, adică va trafica influența sa. In mod curios, cei doi nu au fost trimiși in judecată si pentru cumpărare de influență, căci doar mituirea unui singur judecător din complet nu ar fi fost suficient pentru a se obține soluția dorită.

Așadar, prin actul lor, cei doi inși au comis o infracțiune (dare de mită), au implicat un intermediar (ce ar fi fost complice la dare de mită dacă nu ar fi denunțat fapta), care trebuia să ajungă la judecător (ce ar fi comis luare de mită), care ar fi trebuit la rândul lui să intervină la colegul din complet (trafic de influență), după care tot completul ar fi trebuit să dea în mod nelegal o soluție favorabilă (abuz in serviciu) pentru ca un infractor să scape de orice răspundere pentru fapta de corupție ce i se imputa.

Și pentru toate astea – pentru corupție judiciară atent gândită și comisă ca să fie acoperită corupția unui primar – doar 3 ani cu suspendare pentru autoare și 2 ani 6 luni cu suspendare pentru complice??

Insist: dai mită cuiva care ia mita ca să comită un abuz în serviciu ca să scape un infractor. Și ești liber?!

O spun fără rezerve: această speță trebuie studiată la facultatea de drept la exemple de “Așa nu!”