CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătoria Dej s-a pronunțat recent în singurul caz de incest trimis în judecată la Cluj în ultimii ani. Un bărbat și fiica lui biologică de 20 de ani au fost condamnați la câte 1 an închisoare cu suspendare fiecare pentru incest. Cum s-a petrecut grozăvia și cum a stabilit instanța pedeapsa puteți citi în motivarea sentinței de mai jos:
”În data de 28.07.2021, organele de poliţie din cadrul Secţiei 5 Poliţie Rurală Dej au fost sesizate prin plângere de către B.B, în vârstă de 20 ani, domiciliată în comuna Panticeu, jud. Cluj, despre faptul că în perioada decembrie 2020-iulie 2021, tatăl său biologic, făptuitorul T.G., a întreţinut raporturi sexuale, consimţite şi repetate cu aceasta.
Familia F. este compusă din părinţii F.D. (locuieşte efectiv în Cluj-Napoca, , jud. Cluj ) şi T.G (are domiciliul în , jud. Sălaj, locuind efectiv pe raza localităţii Căprioara la staulul de oi pe care le păstoreşte) şi cei 3 copii ai lor: F.D.S (în plasament la asistent maternal profesionist), în vârstă de 14 ani, F,M.V (în executarea unei pedepse privative de libertate) în vârstă de 17 ani, F.M (care locuieşte singură în com. Panticeu, _, jud. Cluj ) în vârstă de 20 ani.
Inculpata F.M. expune faptul că este vizitată des de către tatăl ei T.G.. De obicei acesta o caută la domiciliu seara. Precizează că tatăl ei i-a solicitat să întreţină raporturi sexuale (întrebând-o’’îmi dai pizdă?’’) începând cu luna decembrie 2020. Astfel aceasta descrie un episod în care în data de 06.12.2020, în jurul orelor 19.30, tatăl ei s-a prezentat la domiciliul ei bătându-i în geam, aceasta i-a deschis şi inculpatul a intrat şi la un moment dat a întrebat-o ’’îmi dai pizdă?’’. fiind refuzat iar apoi a plecat.
F.M menţionează că în data de 19.12.2020, în jurul orelor 17.00, din nou a fost vizitată de către inculpat, care era beat. După ce i-a făcut o cafea, la un moment dat a întrebat-o ’’imi dai pizdă?’’. În continuare inculpata F.M expune că a văzut cum tatăl şi-a scos penisul şi a început să îl maseze în prezenţa ei până a avut erecţie. Acceptând tacit să întreţină raporturi sexuale cu inculpatul, M. menţionează că ’’m-am aşezat în şezut pe pat, acesta după ce a stins lumina, mi-a dat pantalonii şi chiloţii jos, s-a urcat peste mine şi m-a penetrat de mai multe ori, până când s-a terminat pe lenjeria patului.’’
F.M detaliază că acelaşi tip de raporturi sexuale s-au consumat şi la începutul lunii ianuarie 2021, la mijlocul lunii martie 2021, la începutul lunii aprilie 2021 şi aproape în fiecare seară în perioada iunie 2021-iulie 2021.
Legat de raportul sexual consumat la începutul lunii aprilie 2021 M precizează că ’’în acea seară am întreţinut un raport sexual normal, neprotejat, tata teminându-se în mine’’.
Totodată, inculpata B a mai arătat faptul că ultimul ciclu menstrual l-a avut înainte de a avea raportul sexual neprotejat cu tatăl ei. În cursul lunii aprilie 2021 văzând că îi întârzie ciclul menstrual a decis să îşi facă un test de sarcină care a ieşit pozitiv. Tot aceasta precizează că în luna iunie 2021 a decis să se ducă la tatăl ei, la staulul de oi din extravilanul localităţii Căprioara, jud. Cluj, după ce în prealabil a discutat cu el prin telefon cel din urmă solicitându-i să îl viziteze. Ajunsă acolo F.M i-a relatat că este însărcinată, T.G făcând precizarea ’’copilul poate fi al meu!!! începând să plângă’’. Inculpaţii s-au înţeles că după ce o să nască copilul o să-l dea spre adopţie.
B precizează că din luna iunie 2021 şi până în data de 22.07.2021 a locuit efectiv la coliba de oi alături de tatăl ei, perioadă în care ’’aproape în fiecare seară am întreţinut raporturi sexuale, de comun acord, neprotejate, tata terminându-se în mine’’.
Inculpata menţionează că tata îi oferea sume de 50-100 lei asigurându-se că nu spune nimănui cele ce se petrec între ei, de altfel nici ea nu dorea să dezvăluie aceste fapte.
În consolidarea probatoriului vine şi mărturia martorului C.E, asistent medical la cabinetul Recea-Cristur, jud. Cluj, care relatează faptul că în data de 28.07.2021 a fost vizitată de M, care în urma discuţiilor i-a relatat faptul că este însărcinată, iar tatăl copilului este tată ei, T.G. Martorul relatează că i-a reproşat de ce nu a căutat-o mai repede să o ajute ca de fiecare dată, F.M motivând că îi era ruşine să se afle acest lucru. Martorul relatează că aceasta i s-a confesat că a avut raporturi sexuale repetate cu tatăl ei, care o plătea pentru a se asigura că ea nu mai spune nimănui.
De asemenea martorul D.B, crescător de ovine la care muncea ocazional inculpatul T.G, menţionează că a devenit suspicios şi a bănuit că între T.G şi F.M se consumă raporturi sexuale deoarece fata petrecea nopţile alături de tatăl ei, la coliba amplasată în extravilanul localităţii Căprioara.
Mai mult în momentele în care M era plecată la domiciliul din Căprioara, nr jud. Cluj T.G. o vizita seara motivând martorului că ’’merge să vadă cu cine umblă şi ce face M…’’.
De asemenea, martorul mai arată că i se părea nepotrivită relaţia pe care o are inculpatul cu fiica sa, îi dădea impresia că ar fi gelos pe bărbaţii cu care aceasta umblă. Martorul a arătat că l-a întrebat pe inculpat dacă întreţine relaţii sexuale cu M., acesta negând, însă martorul i-a pus în vedere că poate fi tras la răspundere pentru astfel de fapte. Inculpatul îi explica martorului că o aduce pe inculpată la locuinţa sa întrucât aceasta din urmă nu are unde dormi şi nici posibilitatea de a se încălzi.
În final martorul a mai arătat că inculpatul îi cerea săptămânal 100 de lei pentru a-i da M..
Din scrisoarea medicală eliberată de Spitalul Municipiului Dej reiese că B.este însărcinată în 21 de săptămâni.
Audiaţi în calitate de suspecţi şi de inculpaţi, T.G şi F.M au recunoscut faptele mai sus expuse confirmând că în intervalul ianuarie 2020-iulie 2021 au avut raporturi sexuale repetate şi consimţite. (…)
Prin declaraţia depusa la dosar inculpatul T,G a arătat că îşi menţine declaraţiile date până în prezent, că recunoaşte şi regretă săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată şi că solicită judecarea cauzei pe procedura simplificată, în baza actelor depuse la dosarul cauzei.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce-i va fi aplicată, se va proceda, văzând dispoziţiile art.53 din noul Cod penal, prin prisma criteriilor generale prevăzute de art.74 din noul Cod penal, ţinând seama de împrejurările şi modul de comitere a faptelor , de starea de pericol ridicat creată pentru valoarea ocrotită de lege, de natura şi gravitatea rezultatului infracţiunii comise, dar şi de persoana şi conduita inculpatului, instanţa va stabili aplicarea unei pedepse cu închisoarea, dozată în mod corespunzător, de natură să asigure realizarea funcţiilor şi scopului pedepsei penale.
În raport de circumstanţele reale şi personale menţionate, văzând aceste elemente de individualizare, limitele speciale prevăzute pentru infracţiuni, instanţa apreciază că scopul prevenţiei generale şi speciale poate fi atins şi fără privare de libertate, fapt pentru care, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, fiind îndeplinite condiţiile în acest sens, astfel că va condamna pe inculpatul T.G. la pedeapsa de :
– 1 an închisoare pentru savarsirea infracţiunii de incest în formă continuată prev. de art. 377C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.cu aplic. art.396 al.10 Cod proc.penală.
În temeiul art.91 al.1 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de supreveghere de 2 ani conform art.92 al.1 cod penal.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prevăzute de art.93 al.1 lit.a-e Cod penal;
– să se prezinte la serviciul de probaţiune Salaj la datele fixate de acesta.
– să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea;
– să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei si orice deplasare care depăşeşte 5 zile.
– să comunice schimbarea locului de muncă
– să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;
În temeiul art 93 al 2 lit b c.penal. inculpatul trebuie sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
În temeiul art 93 al 3 c.penal inculpatul pe parcursul termenului de supraveghere va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Primariei _ sau alta institutie publica din comunitate.
Va atrage atenţia inculpatului asupra art.93 al 5 cod penal.
Va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere care pot atrage revocarea conform art.96cod penal.
Va deduce perioada retinerii pentru 24 de ore din data de 29.07.2021, ora 13:30 până la data de 30.07.2021 ora 13:30.
Va dispune incetarea masurii preventive a controlului judiciar la data ramanerii definitive a hotararii.
Va stabili in favoarea avocatului din oficiu suma de 627 lei onorar avocatial care se va plati din fondul Ministerului Justitiei pentru camera preliminara si suma de 868 lei onorar avocatial care se va plati din fondul Ministerului Justitiei pentru fond pentru inculpat.
Prin declaraţia depusa la dosar inculpata F.M a arătat că îşi menţine declaraţiile date până în prezent, că recunoaşte şi regretă săvârşirea faptelor pentru care a fost trimisa în judecată şi că solicită judecarea cauzei pe procedura simplificată, în baza actelor depuse la dosarul cauzei.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce-i va fi aplicată, se va proceda, văzând dispoziţiile art.53 din noul Cod penal, prin prisma criteriilor generale prevăzute de art.74 din noul Cod penal, ţinând seama de împrejurările şi modul de comitere a faptelor , de starea de pericol ridicat creată pentru valoarea ocrotită de lege, de natura şi gravitatea rezultatului infracţiunii comise, dar şi de persoana şi conduita inculpatei, instanţa va stabili aplicarea unei pedepse cu închisoarea, dozată în mod corespunzător, de natură să asigure realizarea funcţiilor şi scopului pedepsei penale.
În raport de circumstanţele reale şi personale menţionate, văzând aceste elemente de individualizare, limitele speciale prevăzute pentru infracţiuni, instanţa apreciază că scopul prevenţiei generale şi speciale poate fi atins şi fără privare de libertate, fapt pentru care, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, fiind îndeplinite condiţiile în acest sens, astfel că va condamna pe inculpata F.M la pedeapsa de :
– 1 an închisoare pentru savarsirea infracţiunii de incest în formă continuată prev. de art. 377C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.cu aplic. art.396 al.10 Cod proc.penală.
În temeiul art.91 al.1 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de supreveghere de 2 ani conform art.92 al.1 cod penal.
Pe durata termenului de supraveghere inculpata va respecta măsurile de supraveghere prevăzute de art.93 al.1 lit.a-e Cod penal;
– să se prezinte la serviciul de probaţiune Cluj la datele fixate de acesta.
– să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea;
– să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei si orice deplasare care depăşeşte 5 zile.
– să comunice schimbarea locului de muncă
– să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;
În temeiul art 93 al 2 lit b c.penal. inculpata trebuie sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
În temeiul art 93 al 3 c.penal inculpata pe parcursul termenului de supraveghere va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Primariei Panticeu,. Cluj sau alta institutie publica din comunitate.
Va atrage atenţia inculpatei asupra art.93 al 5 cod penal.
Va atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere care pot atrage revocarea conform art.96cod penal.
În temeiul art.274 al 1 cod proc.penală,va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de cate 300 lei fiecare.”
