Șef de clinică din Cluj-Napoca, achitat definitiv de acuzația de neglijență în serviciu

Șeful Clinicii de psihiatrie pediatrică din Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii din Cluj-Napoca a fost achitat atât pe fond, cât și în apel de o acuzație de neglijență în serviciu care s-a dovedit total eronată.

Medicul Viorel Lupu a fost pus sub acuzare pe motiv că a externat un minor pe numele căruia exista hotărâre judecătorească de internare ca măsură de siguranță după revocarea arestului preventiv într-un dosar penal. După externare, minorul a comis o tâlhărie.

Potrivit rechizitoriului Parchetului Judecătoriei Cluj-Napoca, ”în fapt s-a reţinut că, în data de 22.05.2017, inculpatul Lupu Viorel în calitate de medic curant şi şef al Clinicii de psihiatrie pediatrică din cadrul Spitalului Clinic de Urgenţă pentru Copii din Cluj-Napoca, şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu prin încălcarea din culpă a prevederilor art. 248 alin. 11 şi art. 570 alin. 4 C.proc.pen., care îl obligau la internarea minorului S. E. Ş., faţă de care s-a dispus măsura de siguranţă a internării medicale, în mod provizoriu, prin Încheierea penală nr. 504/CC/2017 din data de 04.05.2017 emisă în dosarul cu nr. ../a1.6 de către Judecătoria Alba-Iulia, cu consecinţa vătămării intereselor legale ale Spitalului Clinic de Urgenţă pentru Copii din Cluj-Napoca.”

La dosar se arată că ”la data de 14.05.2017, minorul a fost internat la Clinica de Psihiatrie Pediatrică Cluj-Napoca, fiind însoţit de fişa medicală întocmită de UPU Alba-Iulia, copia minutei Încheierii penale nr. 306/2017 a Judecătoriei Alba-Iuia şi procesul-verbal nr.A26792/PA AB/14.05.2017. Din copia minutei nr. 306/2017 rezulta că, faţă de minorul S.E.Ș s-a dispus revocarea măsurii preventive a arestării, iar din procesul-verbal nr.A26792/PA AB/14.05.2017 rezulta că, în baza Încheierilor nr. 504/CCC/2017 şi 306/12.05.2017, ”persoana urmând a fi internată într-o unitate specializată de asistenţă medicală până la însănătoşire sau până la ameliorarea stării de pericol care a determinat luarea măsurii” . Totodată, medicului de gardă i-au fost predate, de către însoţitorul I, o serie de înscrisuri aflate în posesia Penitenciarului Aiud, în copie: adresa din 08.05.2017 emisă de Judecătoria Alba Iulia, minuta Încheierii penale nr. 504/2017 şi dovada comunicării către penitenciar, adresele Judecătoriei Alba-Iulia către IPJ Alba şi DSP Alba, acte care atestau existenţa măsurii de siguranţă cu caracter medical (f. 100- 128, vol. I – acte depuse la dosar la data de 15.07.2020).

Inculpatul L.V, în calitate de şef al Clinicii de Psihiatrie Pediatrică Cluj-Napoca, şi-a dat acordul în vederea internării minorului, în urma informaţiilor primite prin telefon de la martorul A.C. A doua zi, cu ocazia raportului de gardă, i-au fost prezentate actele care l-au însoţit pe minor la internare. Poziţia constantă a inculpatului a fost aceea că, din punctul său de vedere şi al spitalului, internarea a fost bazată pe motive medicale, fiind un caz urgent pe care nu îl puteau refuza, nefiind o punere în executare a unei hotărâri judecătoreşti. Totodată, cu ocazia audierii sale, inculpatul a precizat că Încheierea penală nr. 504/CC/2017 din data de 04.05.2017 emisă de Judecătoria Alba-Iulia a fost primită după la data externării minorului

Minorul a fost externat la data de 22.05.2017 şi preluat de către numita R., educator în cadrul Centrului de Primire în Regim de Urgenţă „Pinocchio” Alba-Iulia. În cuprinsul biletului de ieşire din spital al pacientului S.E.Ș, la rubrica privind epicriza, figurează următoarele menţiuni: Pacientul în vârstă de 16 ani şi 7 luni cunoscut clinicii de la evaluările precedente se prezintă însoţit de către dl comisar I. de la Penitenciarul Aiud, cu ocazia revocării arestării preventive. Se internează pentru consult şi tratament de specialitate. Totodată, la motivele prezentării se menţionează: Reevaluare clinică, terapeutică şi diagnostică cu ocazia revocării măsurii de arest preventiv la data de 14.05.2017.

Ulterior acestui moment, din înscrisurile de la dosar a rezultat că, în data de 27/28.05.2017, în timp ce se afla pe o stradă din mun. Alba Iulia minorul S.E.Ș. a săvârşit infracţiunea de tâlhărie calificată, fiind ulterior condamnat pentru această infracţiune prin S.P. nr.145/2018 din 30.03.2018 a Judecătoriei Alba Iulia.”

Extras din motivarea Curții de Apel Cluj: ”În mod corect a apreciat instanţa de fond că, în urma analizei materialului probator nu se poate reţine existenţa unei îndatoriri de serviciu care să-i fi revenit inculpatului cu privire la punerea în executare a măsurii de siguranţă provizorii, astfel că s-a apreciat corect că în cauză, se impune pronunţarea unei soluţii de achitare a inculpatului pentru comiterea infracţiunii de neglijenţă în serviciu prev. de art. 298 Cp.

Astfel, analiza probatoriului analizat în cauză a relevat faptul că în cauză DSP Alba a efectuat demersuri pentru a identifica o unitate medicală, care să asigure internarea provizorie a minorului deşi pe raza judeţului Alba şi a judeţelor limitrofe (inclusiv Cluj) nu există o astfel de unitate, astfel cum rezultă din adresele din 9 mai 2017 respectiv 8333/22 iunie 2020.

Ulterior punerii în libertate a minorului acesta a fost transportat la UPU Alba-Iulia şi fiind o situaţie urgentă s-a apelat la sprijinul directorului medical al Spitalului Clinic de Urgentă pentru copii Cluj, care după obţinerea acordului medicului L.V. a aprobat ca minorul să fie trimis la Cluj-Napoca.

În cuprinsul actului de sesizare al instanţei s-a reţinut că procurorul a făcut trimitere la prevederile art. 248 alin. 11 şi art. 570 alin. 4 Cpp prevederi în sensul cărora unităţile medicale de stat ce au competenţa de a pune în executare măsura de siguranţă a internării medicale, exercită o prerogativă şi o obligaţie a statului de a asigura siguranţa publică, astfel că medicului curant respectiv inculpatului  îi revenea obligaţia de a nu-l externa pe minor, şi de a comunica Judecătoriei Alba Iulia împrejurarea că starea de sănătate a minorului s-a ameliorat, externarea urmând a fi dispusă doar după primirea unei decizii a instanţei competente.

Din înscrisurile existente la dosar rezultă că Clinica de psihiatrie pediatrică din cadrul Spitalului Clinic Judeţean Cluj Napoca nu face parte din categoria unităţilor specializate, desemnate de Ministerul Sănătăţii pentru punerea în executare a măsurii de siguranţă a internării medicale a minorilor, astfel că la nivelul spitalului nu există o procedură în acest sens, iar personalul medical nu are atribuţii în fişa postului.

În fine, corect s-a reţinut că după cum rezultă din fişa postului şi regulamentul de ordine interioară a unităţii medicale, inculpatului îi revenea obligaţia de a se informa cu privire la normele legale incidente în domeniul sanitar, ceea ce nu presupune însă implicit ca inculpatul să primească şi normele de procedură penală privind executarea măsurii de siguranţă a tratamentului medical întrucât inculpatul nu avea în fişa postului astfel de atribuţii iar la nivelul unităţii medicale nu există proceduri de lucru referitoare la această categorie de internări.

În consecinţă., soluţia de achitare pronunţată de instanţa de fond, este legală şi temeinică, astfel că având în vedere dispoziţiile art. 421 pct. 1 lit. b Cpp apelul declarat va fi respins ca nefondat.”

Comments

comentarii