Alte acte prin care s-a mușamalizat jaful din pădure, anulate de Tribunalul Cluj

Tribunalul Cluj a anulat două acte de control ale Ocolului Silvic Vișeu (Maramureș) în care nu erau trecute cioatele rămas după tăierile ilegale. Controlul a avut loc iarna. Instanța notează: ”Aceste aspecte nu puteau fi verificate raportat la stratul de zăpadă”. La un nou control mai recent, s-au găsit sute de cioate. Sentința vine după alt caz în care Tribunalul Cluj a anulat un act de control al Direcției Silvice Maramureș.

Actele întocmite pe vremea fostului șef al Ocolului Silvic Vișeu, Vasile Vlad, pentru suprafețele exploatate de firma Novartis, cad pe rând în instanță.

”În ceea ce priveşte primul act contestat, Actul de control de fond nr.6727/14.08.2024, se reţine că reclamanţii invocă ca şi motive de nelegalitate, neîndeplinirea obiectivelor stabilite de Codul silvic, neconsemnarea în actul contestat a suprafeţei lipsă din teren, de 6 ha, precum şi lipsa menţiunilor referitoare la prejudiciul produs.

Se reţine că actul de control de fond conţine constatările organului de control cu privire la starea de fapt existentă la acel moment.

Potrivit Anexei 1 punctul 12 din Codul silvic, Legea 46/2008 şi a prevederilor art.15 din Regulament, controlul de fond are ca obiect, printre altele, verificarea stării limitelor şi bornelor amenajistice, identificarea arborilor, puieților sau lăstarilor, tăiați, rupți sau scoși din rădăcini, fără drept, prin parcurgerea întregii suprafețe, evaluarea prejudiciilor şi calculul pagubelor.

Aşa cum rezultă din înscrisurile de la dosar, suprafaţa cu care reclamantele au fost puse în posesie este de 170 ha, suprafaţă care se regăseşte şi în cuprinsul contractului de prestări de servicii silvice pentru păduri proprietate privată-persoane fizice nr. 6929 din 15.10.2021. Cu toate acestea, suprafaţa înregistrată oficial în fişa de proprietate din sistemul SUMAL, sistem în care se declară şi se evidenţiază operaţiunile de exploatare a masei lemnoase, este de 164,1 ha (f.67), existând astfel o diferenţă de 5,9 ha de fond forestier. În aceste condiţii, în acord cu reclamanţii, instanţa reţine că actul de control nu reflectă starea reală a suprafeţei de fond forestier, iar controlul de fond nu a fost realizat cu respectarea dispoziţiilor legale mai sus precizate, cu atât mai mult, cu cât anterior demarării controlului, la data de 11.07.2024, reclamantul s-a adresat Ocolului Silvic Vişeu, solicitând comunicarea împrejurărilor în care a fost efectuată, ulterior punerii în posesie, o lucrare de punere în valoare ce nu a fost solicitată de către proprietari.

Neconcordanţa dintre cele două suprafeţe nu este justificată în cuprinsul actului de control, la rubrica prejudicii nefiind consemnată existenţa vreunui prejudiciu, dimpotrivă, în cuprinsul raportului de control (anexă a actului de control) se precizează privitor la starea semnelor de hotar şi a limitelor amenajistice, că aceasta este „bună”, iar privitor la modul de delimitare a fondului forestier, că acesta este „delimitat corespunzător”.

Ca urmare, instanţa reţine că sunt întemeiate susţinerile reclamanţilor, actul de control nefiind emis cu respectarea cerinţelor legale, în condiţiile în care nu reflectă starea reală a suprafeţei de fond forestier, nu consemnează deficienţele existente la faţa locului, rezultate din coroborarea fişei de proprietate din sistemul SUMAL cu suprafaţa înscrisă în contract şi care rezultă din actele de proprietate şi punere în posesie aparţinând reclamanţilor.

Pentru aceste motive, se va dispune anularea Actului de control de fond nr.6727/14.08.2024.

În ceea ce priveşte Actul de control de fond nr.381/16.01.2025, întocmit de pârât, se reţine că la rubrica „Alte constatări” s-a consemnat împrejurarea că stratul de zăpadă de peste 0,5 metri din timpul controlului nu a permis constatarea eventualelor pagube produse prin tăieri. Cu toate acestea, la pct. 3 s-a menționat că integritatea fondului forestier arondat „este respectata”, la pct.4 s-a menționat că „starea semnelor de hotar şi a bornelor amenajistice este „bună”, iar la pct. 5 Cioatele arborilor tăiaţi ilegal marcate cu ciocanul s-a trecut semnul „-“, deşi aceste aspecte nu puteau fi verificate raportat la stratul de zăpadă care a făcut imposibil accesul la suprafaţa controlată. Prin urmare, actul de control nu reflectă starea reală a suprafeţei de fond forestier.

Se reţine apoi că nu au fost respectate nici disp.art.22 alin.(2) din Regulamentul de pază a fondului forestier, conform cărora actul de control de fond se semnează pe fiecare pagină de persoana care efectuează controlul, de persoana controlată şi de asistenți. În speţă, se constată că pe prima pagină a actului de control se regăseşte o singură semnătură aparţinând şefului Ocolului silvic.

Totodată, referitor la cerinţa aprobării actului de control de fond, se reţine că sunt relevante dispoziţiile art.9 lit.e din Regulamentul de pază a fondului forestier, potrivit cărora, Art. 9 – Conducătorul direcţiei silvice sau al structurii silvice de rang superior are, în principal, următoarele atribuţii:…e) aprobă actele de control de fond întocmite de şefii de ocoale silvice şi de personalul din subordine directă;”. Aşa cum s-a reţinut anterior, actul de control de fond contestat nu a fost aprobat de către conducătorul direcției silvice sau al structurii silvice de rang superior, ci de către şeful de ocol, conform menţiunilor olografe inserate pe prima pagină.

Pentru aceste motive, reţinând că actul contestat a fost emis cu nerespectarea cerinţelor legale mai sus menţionate, se va dispune anularea Actului de control de fond nr.381/16.01.2025, întocmit de pârât.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004, instanţa va admite cererea formulată şi completată de reclamanţii RONDOLEAN MARIA, RONDOLEAN MARIA VICTORIA, GĂLĂŢEAN CRIN IOSIF, în contradictoriu cu pârâtul OCOLUL SILVIC VIŞEU şi, în consecinţă, va dispune anularea Actului de control de fond nr.6727/14.08.2024 şi a Actului de control de fond nr.381/16.01.2025, întocmite de pârât.”, se arată în motivarea Tribunalului Cluj.

După cum se poate vedea în imagini, mașina de teren cu care a mers echipa de control era să rămână împotmolită.

Comments

comentarii