Adolescentul căzut de la etajul 6 era în arest la domiciliu pentru agresarea sexuală a 6 copii

Adolescentul din Cluj-Napoca, care a căzut de la etajul 6, duminică, era în arest la domiciliu și este trimis în judecată pentru agresiune sexuală asupra a șase copii. Inculpatul este acum în spital în stare stabilă, dar va mai fi supus unor intervenții chirurgicale.

Potrivit reprezentanților Poliției, la momentul când a căzut de la etaj, adolescentul era singur în cameră, iar în apartament era și mama lui. Aceasta a găsit geamul camerei fiului deschis, iar acesta era căzut pe copertina de la etajul 1.

Minorul a fost trimis în judecată acum circa două săptămâni pentru agresare sexuală a altor minori mai mici.

”Procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, a dispus în data de 11.11.2024, trimiterea în judecată sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, a unui inculpat minor, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de agresiune sexuală săvârșită asupra unui minor, în formă continuată (6 acțiuni materiale), faptă prev. și ped. de art. 219¹ alin. (2) din Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 și art. 35 alin. 1 din Codul penal.

În esență, s-a reținut că faptele inculpatului, minor cu vârsta cuprinsă între 14 – 15 ani la momentul săvârșirii infracțiunilor, care în intervalul de timp 30.03.2023 – 21.10.2024 (6 acte materiale), în baza aceleiași rezoluții infracționale, a abordat  sub diferite pretexte, 6 persoane vătămate cu vârste cuprinse între 6 și 9 ani, în parcuri pentru copii de pe raza mun. Cluj-Napoca, într-o tabără de zi organizată pe raza jud. Cluj sau într-o toaletă publică aflată într-un parc din mun. Cluj-Napoca iar ulterior, profitând de vârsta fragedă a persoanelor vătămate și raportul de forțe dintre inculpat și acestea, le-a supus pe acestea la acte de natură sexuală.”, a transmis Parchetul după trimiterea în judecată.

După trimiterea în judecată, instanța Judecătoriei Cluj-Napoca a prelungit măsura arestului la domiciliu:

”In temeiul art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. 2 si 4 si art. 218 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a arestului la domiciliu luata fata de inculpatul P. S. Z. (minor), trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de agresiune sexuala savar?ita asupra unui minor, in forma continuata (6 acte materiale), fapta prev. de art. 2191 alin. (2) Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. (2) ?i art. 35 alin. (1) Cod penal, masura dispusa prin Incheierea penala nr. 120/2024 din data de 25.10.2024 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin necontestare, pe care o mentine pentru urmatoarele 30 de zile.

In baza art. 221 alin. 1 Cod procedura penala impune inculpatului P. S. ZOLTAN obligatia de a nu parasi imobilul situat in mun. Cluj-Napoca, str. Aurel Vlaicu nr. 25, ap. 56, jud. Cluj, fara permisiunea organului judiciar in fata caruia se afla cauza.

In baza art. 221 alin. 2 Cod procedura penala, pe durata arestului la domiciliu stabileste in sarcina inculpatului P. S. Z. respectarea urmatoarelor obligatii:

a. Sa se prezinte in fata organului judiciar pe rolul caruia se afla cauza ori de cate ori este chemat;

b. Sa nu comunice cu persoanele vatamate G. T. N., T. L., P. S., G. R., S. B. E., G. M. M. sau membrii de familie ai acestora, cu martorii audia?i in cauza ori expertii.

In baza art. 221 alin. 4 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.

Supravegherea indeplinirii obligatiilor impuse inculpatului prin prezenta incheiere revine I.P.J Cluj Serviciul de Supravegheri Judiciare.

In baza art. 221 alin. 8 Cod procedura penala dispune comunicarea prezentei incheieri, de indata, catre I.P.J. Cluj Serviciul de Supravegheri Judiciare, serviciului public comunitar de evidenta a persoanelor, organelor de frontiera si inculpatului.

In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.”

Comments

comentarii