23 de procurori cer în instanță anularea unui ordin al procurorului general Alex Florența

23 de procurori din Capitală au atacat la Curtea de Apel București ordinul nr. 344 din 27 noiembrie 2023 al procurorului general al României, Alex Florența, acuzând imixtiune în activitatea judiciară și încălcarea independenței procurorului de ședință.

Dosarul de contencios cu obiect ”anulare act administrativ ordin nr. 344/2023” nu are încă stabilit termen de judecată.

Surse judiciare au explicat pentru G4Media că o astfel de acțiune a procurorilor la adresa conducerii Parchetului General, de contestare a unui ordin operativ, este o premieră în practica recentă, mai ales ținând cont de numărul mare de procurori care contestă în bloc un ordin al procurorului general. Înainte să meargă în instanță, procurorii au contestat ordinul în scris, într-o plângere prealabilă direct la procurorul general, însă acesta nu ar fi stat de vorbă cu magistrații, conform surselor citate.

În referatul privind solicitarea de revocare în parte și modificare a ordinului, procurorii susțin că nu au fost consultați înainte de emiterea ordinului, la fel cum s-a întâmplat cu un ordin anterior, din 2020.

Procurorii argumentează în referat că decizia solicitării de revocare/modificare a ordinului a fost luată în urma dezbaterii Colegiului de Conducere al PCA și luând act de punctele de vedere și observațiile formulate de unitățile de parchet din raza de competență a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (în subordinea PCA București sunt 27 de parchete de pe lângă judecătorii și tribunale, inclusiv Tribunalul București și parchetele de pe lângă judecătoriile de sectoare din Capitală).

Surse din rândul contestatarilor au declarat că ordinul lui Florența ”constituie o gravă imixtiune în activitatea judiciară, încălcând independența procurorului de instanță așa cum este prevăzută de lege”:

Procurorii cer modificarea sau abrogarea a 23 de prevederi din ordin, iar una dintre acestea este referitoare la reorganizarea activității procurorilor din instanțe. Astfel, conform documentelor consultate de G4Media, unul dintre articolele ordinului prevede că:

”Procurorul de şedinţă, care apreciază diferit cu privire la elemente esenţiale ale cauzei, într-un mod care poate conduce la o soluţie contrară celei vizate/dispuse prin actul procurorului care a efectuat sau supravegheat urmărirea penală, va aduce acest fapt la cunoştinţa procurorului ierarhic superior comun, întocmind în acest scop o notă care va cuprinde aspectele aflate în divergenţă şi opinia motivată asupra evoluţiei cauzei. Procurorul ierarhic superior comun analizează şi decide în urma consultării procurorilor cu opinii contrare. În situaţia în care procurorul ierarhic superior apreciază că sunt neîntemeiate concluziile propuse de procurorul de şedinţă cu privire la aspectele sesizate, va desemna un alt procuror pentru a participa la soluţionarea cauzei”.

Procurorii susțin că se impune abrogarea prevederii în conformitate cu independența procurorilor fără nicio imixtiune a procurorului ierarhic superior sau a oricărei alte persoane, invocând articole din Constituție și Legea 304/2022 (art.71 alin 2 și art. 68 alin 5) privind organizarea judiciară, dar și articolul art. 271 lit. k) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, care prevede că imixtiunea unui procuror/judecător în activitatea altui procuror/judecător constituie abatere disciplinară.

Comments

comentarii