Tesla România, obligată să-i plătească daune morale de 60.000 lei unui angajat concediat abuziv

Curtea de Apel București a obligat Tesla Motors România să-i plătească unui angajat hărțuit de șefi daune morale de 60.000 de lei. De asemenea, instanța a dispus reintegrarea reclamantului, cu plata salariilor indexate.

Filiala din România a companiei deținute de Elon Musk a fost acuzată de hărțuire la locul de muncă (mobbing). Reclamantul este chiar managerul centrului service din București, care în 2022 a fost obligat să semnseze un acord de încetare a contractului de muncă, după o discuție cu superiorul său de la filiala din Germania. Ulterior, a dat în judecată compania. Inițial, Tribunalul București i-a respins cererea, dar Curtea de Apel București a schimbat cu totul sendința.

Solutia Curții pe scurt: ”Admite apelul. Schimbă, în tot, sentinţa apelantă. Admite acţiunea, dispune anularea înscrisului intitulat “Acord de încetare contract de muncă~ , încheiat la data de 27.07.2022.

Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară prin reintegrarea reclamantului pe postul şi funcţia ocupate la data încetării raporturilor de muncă, obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi actualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul între data la care şi-a produs efectele Acordul şi data reintegrării efective, precum şi la plata sumei de 60 000 lei, cu titlu de daune morale. Definitivă.”

Reclamantul a povestit în instanță că i se cerea imposibilul, în condițiile în care nu i s-au pus la dispoziție resursele necesare desfășurării activității.

”Apelantul, personal, arată că, în fapt, ulterior angajării, dumnealui a început să aibă obiecţii cu privire la calitatea muncii, respectiv că se lucra afară, în cort şi că s-au făcut reparaţii şi pregătiri de livrare fără a avea autorizaţie RAR, cu privire la faptul că noua manageră a redus grilele salariale de trei ori şi că, în condiţiile acestor salarii mici, la numai 2-3 luni de la obţinerea autorizaţiilor, îi pretindea performanţă, lucru imposibil cu resursele respective.

Atunci când i-a spus că nu se poate lucra afară, în ger sau caniculă, managera a început să îi limiteze abuziv resursele, cum ar fi faptul că a refuzat să dea telefoane consilierilor service. Mai mult, s-a supărat, i-a reproşat că ar fi fost agresiv şi indisciplinat, ulterior trezindu-se cu două avertismente, în opinia sa, neîntemeiate”, se arată în dosarul consultat de FANATIK.

Reclamantul a mai susținut că șefii de la Tesla au intrat în sala de ședințe cu documentele de demisie pregătite în două exemplare. Atunci când angajatul român le-a spus că nu dorește să părăsească compania, aceștia ”i-au transmis foarte clar că viața reclamantului în companie va fi dificilă dacă nu alege această cale, că nu va avea șanse să lupte cu o firmă așa mare și că reputația lui în industrie va fi compromisă în acest fel”.

Angajatul român a declarat în instanță că s-a lăsat convins că în cazul în care nu va semna acordul de încetare va fi supus ”unor presiuni psihice și atitudini răuvoitoare extreme”. El a dezvăluit că ”era psihic epuizat și nu mai reușea să stea din cauza durerilor de spate care continuau și se accentuau stând pe scaun nemișcat de mai bine de o oră”.

”Arată reclamantul că discuţiile au durat aproximativ 2 ore, în care a obţinut 2 pauze de aproximativ 20 de minute, în care a vorbit cu soţia sa, care i-a spus să nu semneze acordul şi cu un avocat, care în limite informaţiilor primite la acel moment, care l-a sfătuit că dacă doreşte să lupte trebuie să fie pregătit emoţional şi financiar pentru o perioadă lungă, cu repercursiuni asupra sănătăţii psihice şi fizice şi să fie dispus la cheltuieli însemnate, plus costuri adiţionale.

Arată reclamantul că năucit şi foarte speriat că nu va putea face faţă acestor ameninţări şi sub presiunea continuă în care i se cerea să semneze, Sandra Schack (șefa Tesla Service Germania – n.red)  începând chiar dă devină foarte nervoasă, ridicându-se de câteva ori şi spunând că este ultima şansă să accepte înţelegerea, altfel nu va mai avea nicio şansă de izbândă, a ales să semneze conştient, doar pentru a se sustrage de la pericolul grav şi iminent de a rămâne brusc fără venituri , de a fi denigrat şi cu onoarea compromisă iremediabil în breaslă, plus riscul suplimentar de a fi nevoit să suporte cheltuieli de judecată mari.

Mai arată reclamantul că prin prisma atitudinii Sandrei Schack din ultimele luni şi mai ales ca urmare a avertismentelor scrise, date într-un mod nejustificat şi invalid şi prin înfiinţarea temporară , dar nejustificată economic sau organizaţional, doar pentru 6 luni, a unei poziţii de Service Supervizor care să îl poată suplini cât lipeşte reclamantul, se observă un tipar de hărţuire psihică şi premeditată asupra sa, presiune necesară pentru a-l determina să semneze în final acordul. A mai arătat că pentru ca acest acord că nu fie o concediere mascată ar trebui să aibă la bază o cerere prealabilă din partea sa în acest sens sau o notificare prealabilă motivată din partea lor, pentru a avea timp să ia o hotărâre la rece, într-un mod just, dar această cerere sau manifestare nu există în nici un fel.”, se arată în acțiunea consultată de CLUJUST.

De cealaltă parte, reprezentanții Tesla România au arătat că relația cu angajatul român a decurs fără incidente până la începutul anului 2022, când au fost semnalate nereguli ”în gestionarea și coordonarea echipei de service”. Mai exact, românului i s-a reproșat că nu efectua programările concediilor de odihnă pentru sine și pentru membrii echipei sale, iar indicatorii de performanță nu s-au ridicat la nivelul așteptat. I s-a atras atenția prin două scrisori de avertisment, însă acesta nu a luat nicio măsură.

”Arată pârâta că reclamantul fiind confruntat cu aceste aspecte, a susţinut că nu doreşte să schimbe situaţia şi este convins de corectitudinea stilului său de conducere şi acţiunilor sale, astfel că, arată pârâtă, în lumina acestor neînţelegeri fundamentale privind stilul de conducere/mentalitatea reclamantului, incompatibile cu viziunea şi principiile Tesla, respectiv refuzul de a face schimbările considerate necesare de companie, reprezentanţii companiei i-au propus încetarea contractului său de muncă pe cale amiabilă.

În esenţă, arată pârâta că reclamantul a refuzat un plan de dezvoltare personală şi profesională în cadrul companiei”, se arată în întâmpinarea consultată de publicația FANATIK.

Comments

comentarii