Arhive psihologi

În urmă cu un an, curgeau pe adresa Clujust scrisorile candidaților la INM revoltați de testarea psihologică. A urmat dezastru la admiterea în magistratură. Iată că, după un an, o instituție de specialitate le dă dreptate candidaților. Comisia de psihologia muncii din cadrul Colegiului Psihologilor din România a propus Comisiei de deontologie și disciplină suspendarea din funcție timp de șase luni a patru psihologi. Cu privire la cei patru s-au luat o decizie, ca urmare a plângerii avocatei Lavinia Coțofană, candidată la magistratură, care nu s-a lăsat și a mers până la capăt. Am scris la începutul anului trecut despre scandalul de la examinarea psihologicǎ de la concursul de admitere la INM şi în magistraturǎ (Articole aici, aici, aici, aici și aici). În loc să identifice problemele, CSM a acuzat o ”campanie mediatică negativă” și a insinuat că opiniile despre testarea spihologică ar fi inventate, căci nu am dezvăluit numele candidaților, din motive evidente. CSM a ales sa îngroape problema și a decis arbitrar cǎ un candidat nu are dreptul sǎ cunoascǎ care sunt rezultatele pentru care este declarat inapt și cǎ psihologii examinatori (unii absolvenți de facultǎți obscure, care au promovat concursul cu nota minimǎ, 6.00) sunt stǎpânii absoluți, care decid cine poate şi cine nu poate sǎ fie magistrat șli cǎ decizia lor este exclusǎ oricǎrui control. Ce a omis însǎ CSM este faptul ca psihologii pentru a profesa trebuie sǎ aibǎ drept de liberǎ practicǎ, sǎ respecte compețentele prevǎzute de lege, precum şi deontologia profesionalǎ, dar mai ales sǎ îşi exercite profesia cu bunǎ-credințǎ şi profesionalism. Ori, psihologii aleși de CSM şi-au depǎşit competențele, au trunchiat rezultatele, le-au interpretat eronat, au încǎlcat Metodologia aprobatǎ de CSM. Acestea sunt constatǎrile Comisiei de psihologia muncii, transporturilor şi serviciilor din cadrul Comitetului Director al Colegiului Psihologilor din România, cea care are competența de a analiza plângerile disciplinare formulate împotriva acestora dat fiind cǎ competența lor este în psihologia muncii. Constatǎrile urmate de propunerea de suspendare din funcție pe 6 luni a aceastora a survenit urmare a cercetǎrii disciplinare a acestora declanşata de plângerea disciplinarǎ pe care o candidatǎ ,,executatǎ”la acea examinare psihologicǎ cu cântec a adresat-o Comisiei de deontologie din cadrul Colegiului Psihologilor din Romania. Convinsǎ fiind cǎ rezultatul ,,inapt” este rezultatul, erorii, slabei pregǎtiri, superficialitǎții sau relei-credințe a psihologilor, avocata Lavinia Cotofană (foto), fost judecător şi fost ofițer de informații (care a trecut deci testǎri psihologice dificile) s-a adresat Comisiei de deontologie din cadrul Colegiului Psihologilor din Romania cu plângeri împotriva a patru psihologi (de la examinare și reexaminare): Marius Babici, Aurel Lefter, Otilia Zsigmond Otilia și Augustin Iordache. Lavinia Coțofană a reclamat următoarele: -Exercitarea funcției de către cei patru psihologi cu rea-credință sau cel puțin gravă neglijență, cu consecința încălcării drepturilor subsemnatei și cauzarea unui prejudiciu semnificativ - împiedicarea accederii în magistratură prin acordarea calificativului respins, calificativ care nu este susținut de o evaluare o obiectivă -Încălcarea de toți cei patru psihologi a principiilor exercitării profesiei de psiholog, astfel cum sunte ele prevăzute de Codul deontologic, în concret principiul respectării drepturilor și libertăților persoanei, principiul competenței - psihologii reclamați au încălcat obligația ca serviciile oferite să fie în limita competențelor pentru care au pregătirea și experiența recunoscute și atestate. -Cei patru psihologi au încălcat și principiul responsabilității profesionale și sociale, în concret responsabilitatea față de calitatea și consecințele acțiunilor profesionale -Totodată, au încălcat principiul intergritățiii profesionale, respectiv recunoașterea limitelor profesionale, obligația de a-și desfășura activitatea cu obiectivitate și acuratețe. Cei patru psihologi reclamați nu au prezentat cu obiectivitate, onestitate și acuratețe concluziile și rezultatelele activităților profesionale, denaturând cu intenție sau din gravă neglijență concluziile și prejudiciindu-mă grav.” Ce a decis Comisia de psihologia muncii de la Colegiul Psihologilor din România La data de 8 ianuarie 2025, dupǎ ce psihologii au încercat sa scape de orice rǎspundere, refuzând sǎ colaboreze cu organul care are competența disciplinarǎ asupra lor și refuzând sǎ transmitǎ datele solicitate, Comisia de psihologia muncii, transporturilor şi serviciilor din cadrul Comitetului Director al Colegiului Psihologilor din România a transmis Comisiei de deontologie propunerea de aplicare a sancțiunii suspendǎrii din funcție a celor patru psihologi implicați în examinarea Laviniei Cotofanǎ, respectiv primul psiholog, Marius Babici Marius, chiar şeful Comisiei de psihologi şi cei trei psihologi din Comisia de reexaminare. Decizia a fost luatǎ cu 3 voturi din 4, a patra persoanǎ apreciind cǎ dat fiind refuzul colaborǎrii psihologilor nu se poate pronunța, pânǎ la transmiterea documentelor de cǎtre aceştia şi CSM. Redǎm, pe scurt, cele reținute de Comisia de psihologia muncii, transporturilor şi serviciilor din cadrul Comitetului Director al Colegiului Psihologilor din România în propunerile de sancționare cu suspendarea 6 luni a psihologilor Babici Marius, Lefter Aurel, Zsigmond Otilia şi Iordache Augustin în dosarul nr. 17/2024 în conformitate cu art. 54 alin. 1) lit. c) şi art. 55 dim Legea nr. 213/2004 (propunerile 3, 4, 5 şi 6 din 08.01.2025). Printre multiplele încǎlcǎri ale Codului Deontologic, precum şi ale exercitǎrii profesiei de psiholog (distorsionarea rezultatelor obținute de Lavinia Cotofana, acordarea unui scor foarte slab, cu toate cǎ scorul real era superior valorii limitǎ a clasei medii, interpretare eronatǎ a rezultatelor, neconcordanta între rezultatele probelor şi încadrarea ïn barmul de evaluare, încǎlcarea Metodologiei), Comisia de psihologia muncii, transporturilor şi serviciilor din cadrul Comitetului Director al Colegiului Psihologilor din România a constatat încǎlcarea principiului competenței, doi dintre psihologii participanți la reexaminare (Zsigmond Otilia şi Iordache Augustin) neavând competența necesarǎ, respectiv având doar gradul autonom deşi era necsar cel de specialist (fiind necesar sǎ aibǎ cel puțin aceeaşi treaptǎ de specializare ca şi cel care a realizat evaluarea inițialǎ). „Psihologul Marius Gavril Babici a incălcat principiului competentei, conform cu Hotärârea nr. 3/2023 pentru modificarea si completarea Codului de procedură disciplinarã, aprobat prin Hotărârea Conventiei Nationale a Colegiului Psihologilor din România nr.2 din 2018, publicat în Monitorul Oficial nr. 405 /11.05.2023, prin care psihologul coordonator räspunde solidar cu psihologul care realizeazã o activitate, conform cu Capitolul I, art. 8, alin 1 din Hotărârea nr.3/2023. In situatia în care tipurile de activitäti preväzute la art.5 din Legea 213/2004, toate sau unele dintre acestea, sunt desfăsurate în echipã, răspunderea pentru actele psihologice apartine psihologului coordonator al echipei si psihologului care desfăsoarã direct actul psihologic. Explicatie: Domnul psiholog Babici Gavril Marius, in calitatea sa de psiholog coordonator răspunde solidar cu psihologii participanti la reexaminare, dumnealui fiind cel care a propus componenta comisiei de reexaminare”, se arată în raport. Totodatǎ, Comisia a constatat cǎ ,,pentru componentele Raționament analitic şi sintetic şi Raționament verbal, Metodologia nu prevede modalitatea de calcul a criteriului compozit şi ponderea predictorilor, fapt ce vulnerabilizeazǎ evaluarea acestor aspecte,, - pagina 12, ultimul paragraf din propunerea nr. 3/08.01.2025, de sancționare a psihologului Babici Marius; ,,Metodologia aplicatǎ conține probe ce nu se regǎsesc printre criteriile menționate, încǎlcând astfel Hotarârea CSM care spune cǎ - în selectarea metodelor şi tehnicilor de evaluare psihologicǎ se va avea în vedere caracterul standardizat a acestora, precum şi corespondența contractelor psihologice mǎsurate cu criteriile stabilite prin prezenta metodologie”, mai arată Comisia, care a concluzionat ,,prezumǎm utilizarea acestora (probele suplimentar administrate în scop de cercetare/adaptare” Principalele concluzii ale Comisiei, care au fundamentat propunerile de sancționare, au fost urmǎtoarele: Încǎlcarea competenței profesionale, doi dintre psihologii participanți la reexaminare (Zsigmond Otilia şi Iordache Augustin) neavând competența necesarǎ, respectiv având doar gradul autonom deşi era necsar cel de specialist (fiind necesar sǎ aibǎ cel puțin aceeaşi treaptǎ de specializare ca şi cel care a realizat evaluarea inițialǎ) - pagina 10 ultimul paragraf, pagina 11, primul paragraf din propunerea nr. 3/08.01.2025, de sancționare a psihologului Babici Marius; ,,Raportul psihologic nu reflectǎ modul de calcul al punctajului acordat pe criteriul evaluǎrii personalitǎții, indicând o neconcordanțǎ între rezultatele probelor şi încadrarea acestora în baremul de evaluare,, - pagina 7 penultimul paragraf din propunerea nr. 3/08.01.2025, de sancționare a psihologului Babici Marius; Proba IST 2000R nu constituie operaționalizarea cea mai potrivitǎ, ținând cont de criteriile formulate de metodologia CSM; În cazul reexaminǎrii psihologice constatǎm o interpretare eronatǎ a rezultatelor probelor psihologice ... În cazul de fațǎ, scorul minim pentru nivelul mediu la subdimensiunile simboluri, completare imagini, spațialitate, aranjarea imaginilor şi ansamblarea imaginilor este de 41. Printr-o logicǎ simplǎ 41x5205, scor superior al valorii limite a clasei mediu. Apreciem cǎ încadrarea scorului total, în categoria foarte slab constituie o eroare. Conform metodologiei CSM scorurile la raționament analitic şi sintetic ca dimensiune, situate la nivel mediu şi peste, sunt considerate admis, iar scorurile situate sub nivelul mediu sunt considerate respins,, - pagina 16 paragraful 3 din propunerea nr. 3/08.01.2025, de sancționare a psihologului Babici Marius. Concluzia Comisiei este demolatoare pentru sistemul de justitie şi ar trebui sǎ ducǎ de îndatǎ la convocarea Plenului CSM pentru că,,este posibilǎ crearea unui precedent cu privire la posibilitatea interpretǎrii eronate a rezultatelor obținute de cǎtre candidați, la probele psihologice aplicate în cadrul concursurilor de admitere în magistraturǎ şi posibilitatea nerespectǎrii metodologiei C.S.M., de cǎtre psihologii evaluatori. În consecințǎ, devine posibilǎ situația în care selectarea candidaților la aceste concursuri sǎ conținǎ erori şi acest aspect sǎ conducǎ la admiterea/respingerea candidaților care nu corespund profilului ocupațional specific profesiei de magistrat”, după cum se arată în propunerea nr. 3/08.01.2025, de sancționare a psihologului Babici. Așteptăm cu interes poziția Consiliului Superior al Magistraturii în lumina noilor informații despre psihologii care au decis cine a ajuns magistrat și cine nu. Si nu în ultimul rând, pentru aceste teste, CSM a organizat licitație şi a plǎtit 8 milioane lei, Comisia de efectuare a achiziției fiind condusǎ de aceeaşi persoanǎ care a condus şi conduce încǎ de ani buni Comisiile de organizare a concursurilor de admitere în magistraturǎ şi la INM, aşa-numita ,,reginǎ a detaşǎrilor,, judecǎtoarea, fost procuror, Andreea Uzlǎu. Despre achiziție poate se vor interesa cei de la DNA.

Tag Archives: psihologi