Meciul dintre Laura Codruța Kovesi și Tudorel Toader de la ședința Secției pentru procurori din cadrul CSM s-a terminat cu scorul de 6-1 pentru șefa DNA. Secția a dat aviz negativ pentru revocarea acesteia. Astfel au votat cei șase procurori din CSM, singurul vot contra fiind al ministrului Justiției.

Ședința secției pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii de astăzi a fost un ”meci” între procurorul șef DNA, Laura Codruța Kovesi, și ministrul Justiției, Tudore Toader, cu cei șase procurori ca ”arbitri”. Kovesi și Toader au avut schimburi de replici dure.

Ministrul a venit cu motive noi de revocare: ”Aveam şi alte motive pe care nu le-am scris, dar aş putea să fac o referire. Interpretarea legii cu bună credinţă, loialitate. Cum e posibil ca textul din procedura penală să spună că dosarul de prelungire se depune la instanţă cu cel puţin 5 zile înainte de expirare, ca să aibă ăla drept la apărare, şi procurorii să spună că e un termen de recomandare. Dacă legea spune imperativ, trebuie să fii român, nu procuror să înţelegi.

Procurorii au dus la prelungire într-un timp mai mic de 5 zile, CCR a respins, procurorii au prins curaj şi au spus că pot duce şi cu cel putin o zi înainte. Până ce CCR a zis da, este de interpretare, dar că modul de interpretare tinde să dea instituţiei caracter neconstituţional.

Nu m-am referit în raport la demnitatea de multe ori încălcată şi prezumţia de nevinovăţie. Doamna procuror şef, a venit la mine cineva şi vă trimit scris să îmi răspundeţi. Mi-a spus: „Mi-au început de 2 ani dosarul, nu îmi fac nimic”. Asta e justiţie în sensul respectării drepturilor?

Eram în Japonia şi am întrebat în cât timp rezolvă o cauză.Mi-au spus că în 3 luni şi alea mai complexe în 6 luni. Eram în Malaezia şi m-au întrebat câţi magistraţi avem. 7000. Nu a înţeles. M-a întrebat ce facem cu ei.”, a declarat ministrul Justiţiei.

Kovesi a răspuns la toate cele 20 de puncte din raportul lui Toader.

“Un alt motiv este punctul 10 – Prioritizarea dosarelor cu impact mediatic. Ministrul preia aspecte pe care le cunoaşte din spaţiul public sau dintrun raport La o simplă lecturare, se poate observa că nu am folosit niciodată cuvântul “decapat”. Rezultă clar că înregistrările nu sunt originale, nu sunt autentice şi au suferit o modificare. De asemenea, au suferit elemente caracteristice de editare. E inexplicabil pentru mine modul în care ministrul justiţiei a eliminat probe ştiinţifice, dar reţine afirmaţii pe care nu le-am făcut niciodată.  Primul criteriu este vechimea dosarelor, data prescrierii faptelor. Acesta e motivul pentru care se fac controale periodic pe dosarele mai vechi de un an, de doi ani si de 5 ani. Acesta e primul criteriu obiectiv.Durata unei investigaţii poate fi influenţată de administrarea de probe. Iată că nu există nicio dovadă care să susţină acest punct 10.”, a declarat Laura Codruţa Kovesi.

“Cu privire la afirmaţiile de o gravitate fără precedent, nu ştiu care sunt acelea. Probabil sunt măsurători, criterii obiective, dar faptul că dumnealui a dat explicaţii la întâlnirile cu partenerii externi, nu văd legătura cu interviurile pe care le-am dat eu şi modificările la Legile Justiţiei. E absolut subiectiv să susţii că ambasadorii care s-au prezentat la Ministerul Justiţiei au făcut asta din cauza şefei DNA. (…) Cu privire la festivalul inculpaţilor. Contextul la care m-am referit era că inculpaţii acuză şi atacă DNA. Da, este un festival al inculpaţilor, care atacă în mod nejustificat DNA. E opinia mea şi mi- o sustin. În ceea ce priveşte afectarea imaginii României, haideţi să ne uităm la criteriile obiective. Prin ce a făcut DNA, s-a dovedit că lupta anticorupţie e eficientă. Vedeţi raportul GRECO şi raportul anticoruptie al UE, care a menţionat DNA ca fiind una dintre cele 5 instituţii importante.

La punctul 14 mi se reţine faptul că aş fi făcut afirmaţii la propuneri de modificări legislative prin care am dictat instituţiilor conduita de urmat. Faptul că am criticat un proiect de lege al ministrului Justiţiei şi că am trimis aceste opinii CSM şi procurorului general nu cred că sunt motive pentru revocare. Aş vrea să lămuresc ce a apărut în presă cu privire la declaraţiile pe care le-am dat cu privire la independenţa procurorilor. În forma actuala e prevăzut că procurorii numiţi de preşedintele României se bucură de independenţă. Dacă ne uităm în proiectul Legilor Justiţiei, conceptul e redefinit şi nu se mai regăseşte. La acest lucru m-am referit, la faptul că această garanţie de independenţă a fost exclusă. Dacă România a înregistrat rezultate împtoriva corupţiei e pentru că procurorii au fost independenţi.”, a spus șefa DNA.

”Pentru că am fost acuzată că din cauza dosarelor instumentate de DNA România pierde bani din condamnările la CEDO, vreau să vă spun că am cerut statisticile și nu există nicio condamnare la CEDO în dosarele instrumentate de DNA, după anul 2013, an în care am preluat această funcție.

Dacă discutăm despre perioada 2001-2013, anterior prelurării funcției, avem 12 cauze care au ajuns la CEDO, iar statul român a fost obligat să plătească despăgubiri de 42.000 de euro. În majoritatea acestor cauze, statul român a fost condamnat din cauza condițiilor improprii din penitenciare, nu din cauza erorilor procurorilor DNA.

Este de reținut faptul că după anul 2013, în dosarele instrumentate de DNA nu s-a consemat nicio condamnare la CEDO”. a precizat Kovesi.

Replica lui Toader:

“Discursul dvs poate fi seducator, convingator, daca il faceti in fata celor care nu se pricep deloc. Categoric nu ma convingeti. Si va dau doar cateva exemple. Ati vorbit de marete realizari in masurile asiguratorii, dar nu ne-ati spus ca de multe ori pe hartie se iau masurile asiguratorii iar la capatul procesului, bunul il mai gasesti sau nu, il mai vinzi sau nu la pretul indisponibliizat.

Sigur ca este greu de explicat cuiva statistica raportului dintre trimisi in judecata si achitati, stand in fata unei hotarari a CSM. Adica spuneti cati au fost trimis in judecata in 2017, cati au fost achitati, faceti raportul si asta e, ati scapat. Am inteles ca asa spune hotararea CSM, dar aia trimisi in judecata in 2017 nu ajung sa fie condamnati sau judecati tot in 2017. Rezultatul este artificial.

Eu am inceput spunad ca dezbaterea de azi sa fie un moment al adevarului si cred cu convingere ca adevarul va iesi la suprafata. Societatea are nevoie sa se cunoasca adevarul.

Cu privire la decizia 68, spuneati ca nu aveati de unde sa anticipati ce va spune CCR. Perfect adevarat. Dar nu puteti sa spuneti ca nu stiati ca un procuror nu poate sa ancheteze oportunitatea, imprejurarile, circumstantele emiterii unei OUG, dupa cum nu puteti sa spuneti ca nu stiati ca procurorul nu se poate substitui instantei de contencios administrativ.

Cu privire la neprezentarea la comisie, sa nu va suparati, dar ati denaturat un pic. Ati spus ca ati raspus. CCR spune in decizie ca nu ati raspuns complet la toate intrebarile de natura sa se lamureasca problema pe care comisia o avea de dezlegat. Nu ati anticipat nici dosarul cu cazul Belina. Dar prin decizia 68 tocmai vi s-a spus. Dispozitivul a fost de respingere, dar toate considerentele au fost in acelasi sens, ca procurorul nu poate ancheta oportunitatea unui act.

Trebuie sa fim de acord cu faptul ca adevarul trebuie stiut, trebuie asumat si daca are conotatii negative trebuie indreptat. Dvs spuneti ca totul e perfect. Eu v-am contrazis in scris, prin cele notate in raport. Spuneati ca aveti deschiderea la dialog, ceea ce e foarte bine. Maine aveti bilantul. E 28 si nu mi-ati trimis raportul. M-ati invitat, dar nu o sa vin.

Indiferent ce va decizie presedintele, indiferent ce va decizie CCR, daca va fi sesizata, analiza trebuie continuată.”

Răspunsul lui Kovesi la replica lui Toader:

“Eu nu sunt aici să vă conving pe dumneavoastră domnule ministru. Dacă doreaţi să fiţi convins, solicitaţi o discuţie în prealabil. Dumneavoastră aţi venit cu supoziţii şi cu susţineri. Eu am venit cu probe. Eu nu am primit nicio scrisoare de la ANABI care să îmi spună că într-un dosar procurorul nu a instituit bine sechestrul. Executarea nu poate fi imputată DNA-ului.

În ceea ce priveşte modul de calcul al achitărilor, avem statistici foarte bune şi putem să furnizăm orice tip de analiză doriţi. Când suntem întrebaţi câte dosare sunt soluţionate, suntem în măsură să răspundem.

Nu spun că numărul de 92 de persoane e mare sau mic, spun doar că există şi soluţii de achitare într-o şară democratică. Doar în dictatură procentul este de 100% pentru condamnări.

Să spunem un adevăr: procurorii nu au investigat oportunitatea adoptării OUG 13, ci fapte de corupţie în legătură cu înfăptuirea acestui proiect. Cazul e valabil şi pentru dosarul Belina.

Toată corespondenţa cu comisia se poate verifica şi se va vedea ce am răspuns şi când am răspuns.

Datele statistice se prezintă în ultima zi a lunii februarie. Am finalizat săptămâna trecută, raportul a fost finalizat ieri şi azi am semnat invitaţiile către participanţii la bilanţ.”, a declarat Laura Codruţa Kovesi.

Sursa: Stiripesurse.ro

Comments

comentarii