CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Un pompier a scăpat doar cu avertisment dintr-un proces penal pentru conducere sub influența băuturilor alcoolice început la Tribunalul Militar Cluj.
”În actul de sesizare s-a reținut că, la data de 01.05.2025, în jurul orelor 01:45, inculpatul sg.maj. I.D.A.D a fost depistat în trafic de către organele de poliţie în timp ce conducea autoturismul marca .., cu nr. de înmatriculare…, pe drumurile publice din mun Oradea, .., având o alcoolemie peste limita legală.
În urma testării acestuia cu aparatul alcootest marca Drager ARRM 0113, în data de 01.05.2025, ora 01:58, la testul nr. 00085, a rezultat o valoare de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat. Prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1307/A1/234-235 din 05.05.2025 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor, s-a stabilit că inculpatul a avut în data de 01.05.2025 o concentraţie de 1,23 g‰ alcool în sânge la ora 02:20 (proba I), respectiv 1,09 g‰ alcool în sânge la ora 03:20 (proba II).”, se arată la dosar.
Tribunalul Militar Cluj a hotărât: ”Renunţă la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul sg.maj. I. D.-A.-D., din cadrul I.S.U. „Someş” Satu Mare, , fără antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prev. şi ped. de art. 336 alin.(1) Cod penal. În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului un avertisment şi îl avertizează pe acesta asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracţiuni. ”
Curtea Militară de Apel București a menținut sentința de la Cluj: ”În baza art. 421 pct.2 lit. b Cod de procedură penală respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj împotriva sentinței penale nr.100/09.12.2025 pronunțate de Tribunalul Militar Cluj în dosarul nr. 106/752/2025. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.”
Și-a recunoscut fapta și o regretă
La proces, pompierul a precizat faptul că recunoaşte si regretă fapta săvârşită. Acesta a declarat că s-a întâlnit cu colegi din ISU la Oradea de 1 Mai.
”Am consumat două pahare de vin, de aproximativ 0,33 ml/pahar, amestecat cu apă minerală. Am consumat băuturi alcoolice, din câte reţin, in intervalul 20:00-21:00. În jurul orelor 23:00-23:30, am plecat de la terasa respectivă şi ne-am mai plimbat o perioadă de timp prin centru, după care m-am deplasat la autoturism, cu intenţia de a-mi lua bagajul pentru a mă caza undeva în zona Universităţii Oradea. În timp ce îmi luam bagajele din autoturism, unul dintre angajaţii staţiei de carburanţi mi-a comunicat să mut autoturismul din locul respectiv, deoarece parcarea era destinată clienţilor pe o perioadă limitată de timp. Astfel, am hotărât să mă deplasez cu autoturismul spre zona unde urma să mă cazez, respectiv undeva în apropierea Universităţii Oradea, care e situată pe strada Armatei Române.”, a spus la proces.
Motivarea instanței: ”infracţiunea săvârşită prezintă o gravitate redusă”
”Instanța reține că scopurile pedepsei de constrângere, de reeducare și de prevenire a săvârșirii altor infracțiuni pot fi realizate doar printr-o corectă individualizare care să țină cont atât de gravitatea faptei cât și de circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv de periculozitatea acestuia. Aplicarea unei pedepse prea aspre în raport de datele personale ale inculpatului este ineficientă în atingerea scopurilor acesteia.
Pe de altă parte, circumstanțele personale ale inculpatului și efectele directe ale pronunțării unei soluții de condamnare asupra acestuia (în plan profesional), impun analizarea posibilității aplicării altor soluții care să asigure îndeplinirea scopurilor pedepsei și, în același timp, să nu constituie o sancțiune deosebit de aspră (care ar afecta tocmai atingerea scopurilor pedepsei).”, se arată în motivarea Tribunalului Militar Cluj.
Instanța explică de ce nu se impune pedeapsă: ”Ținând cont de valoarea relativ redusă a alcoolemiei, lipsa semnelor clinice privind consumul de alcool, faptul că inculpatul a condus autoturismul pe o distanţă scurtă la o oră târzie, când traficul era diminuat sau aproape inexistent, faptul că nu a fost încălcată o altă regulă de circulație pe drumurile publice, instanța apreciază că, în concret, infracţiunea săvârşită prezintă o gravitate redusă.
Așa cum s-a arătat mai sus, inculpatul este o persoană integrată socio-profesional, apreciată la locul de muncă şi în societate. Condamnarea inculpatului ar conduce, în mod inevitabil, în condițiile art. 97 din Legea 80/1995, la pierderea locului său de muncă, ceea ce ar avea efecte negative și asupra instituției în care își desfășoară în prezent activitatea, acesta ocupând funcţia de subofiţer administrativ în cadrul Secţiei de Pompieri Negreşti-Oaş.
Ținând cont de aceste aspecte, instanță apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecinţelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.”
