CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Un șofer sancționat în Cluj pentru că a depășit cu mai mult de 50km/h viteză maximă admisă pe un sector de drum a câștigat în instanță anularea procesului verbal prin care rămânea fără permis 90 de zile și plătea o amendă piperată. Motivul anulării a fost că în înregistrarea video mai apar trei autovehicule pe lângă cel condus de șoferul sancționat și nu se poate spune cu certitudine că viteza din procesul verbal îi aparține.
Starea de fapt: ”La data de 03.12.2022, orele 10:28, în timp ce conducea autoturismului marca Toyota cu număr de înmatriculare ## ## ### pe DN1C E576 din Apahida, petentul a fost surprins de aparatul radar circulând cu o viteză de 103 km/h (proces verbal f.14). Pentru fapta constatată, agentul constatator a aplicat sancţiunea cu amendă în cuantum de 1305 lei și a dispus suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.”
Motivarea instanței Judecătoriei Cluj-Napoca: ”Pe fondul cauzei, instanţa reţine că potrivit dispozițiilor art. 102 alin. (3) lit.e) din OUG 195/2002 constituie contravenţii şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa IV de sancţiuni următoarele fapte săvârşite de către persoane fizice: depăşirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic.
Așadar, instanța constată că situația de fapt reținută în procesul-verbal contestat a fost corect încadrată juridic de către agentul constatator, iar sancțiunea a fost aplicată în limitele legale.
Cât privește realitatea situației de fapt, instanța observă că din înregistrarea video depusă de către intimat, nu se poate desprinde o concluzie clară cu privire la autoturismul care a fost înregistrat cu viteza de 103 km/h. În înregistrarea video se pot observa patru autoturisme pe acelaşi sens de mers, pe două benzi de circulaţie, iar vitezele înregistrate de 66 km/h, 103 km/h, 71 km/h şi 89 km/h se referă la cele patru autoturisme. Nu rezultă cu certitudine că viteza de 103 km/h aparţine autoturismului marca Toyota cu număr de înmatriculare ## ## ###, deoarece în cadrul principal apare un autoturism de culoare albă, care circulă pe prima bandă.
Instanța constată, că în beneficiul petentului se poate reține principiul in dubio pro reo (dubiul profită celui acuzat), și raportat la considerentele mai sus expuse, va anula procesul verbal de contravenție.
Potrivit art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Aşadar, instanţa va obliga intimata să plătească petentului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – taxă judiciară de timbru (chitanţă f.22), cheltuieli de judecată pe care le-a efectuat cu promovarea și desfășurarea prezentului litigiu.”
