SISTEMUL JUDICIAR

În contextul dezbaterii generate de afirmațiile ministrului Muncii, Raluca Turcan, îndrăgita judecătoare civilistă Roxana Dan de la Judecătoria Cluj-Napoca, care are grad de tribunal, explică deschis și punctat toată activitatea ei, pentru ca oamenii să zică apoi dacă indemnizația e nemeritată. ”Săptămâna aceasta este despre sporuri și altele… Știu că oamenii sunt foarte pătimași când vine vorba despre salariile și pensiile magistraților, oho …mai ales pensii, așa că am decis să vă împărtășesc și felul în care văd eu lucrurile … Anul acesta împlinesc 10 ani de magistratură, am grad de Tribunal și câștig 12.326 lei, în fiecare lună. Nu …

Cu referire la afirmațiile ministrului muncii și protecției sociale, Raluca Turcan, privind cuantumul sporurilor din sistemul judiciar, Înalta Curte de Casație și Justiție face următoarele precizări: “În ceea ce privește judecătorii, magistrații-asistenți și personalul auxiliar de specialitate (în principal, grefierii, grefierii informaticieni etc.), care își desfășoară activitatea în cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, totalul sporurilor aflate în plată este plafonat la 30% din salariul de bază/indemnizația de încadrare, în conformitate cu art.4,5 – Secțiunea I, Capitolul VIII, Anexa nr.5 din Legea-cadru nr.153/2017. – În ceea ce privește funcționarii publici, personalul contractual și șoferii (personalul conex) se află în …

CSM a emis un comunicat dur dupa declaratiile ministrului Muncii Raluca Turcan despre salarizarea din Justitie: “Consiliul Superior al Magistraturii a luat act cu indignare de declarația doamnei ministru al muncii şi protecției sociale, Raluca Turcan, în sensul că în sistemul de justiție nivelul sporurilor reprezintă 85% din veniturile salariale. Această afirmație este total neadevărată. Pentru corecta informare a opiniei publice, reamintim că potrivit art.25 alin.1 din Legea cadru privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, nr.153/2017, suma sporurilor acordate cumulat pentru fiecare ordonator de credite nu poate depăși 30% din suma salariilor de bază. Subliniem că această prevedere legală …

Bâlbâiala ministrului Justiției privind pensionarea magistraților îi pun pe aceștia pe fugă. Judecătoarea Camelia Folea, celebră în sistemul judiciar din România după povestea virală ”Doamna cu pantofi albaștri” din vara lui 2016, s-a pensionat după puțin peste 25 de ani în magistratură. Decretul nr. 111/2021 din 17 februarie 2021 a fost publicată în Monitorul Oficial: ”În temeiul prevederilor art. 94 lit. c), art. 100 alin. (1), art. 125 alin. (2) şi ale art. 134 alin. (1) din Constituţia României, republicată, ale art. 65 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, …

Judecătoarea de la Tribunalul Neamț, despre care Clujust a dezvăluit că a scrs în mai multe motivări de sentințe că masca ”are aspect de botniță și prezintă risc asupra sănătății”, a fost sancționată de CSM cu diminuarea indemnizației timp de 3 luni. Secția pentru judecători în materie disciplinară din CSM a hotărât: ”Admite acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva doamnei Chirilă Carmen Elena – judecător în cadrul Tribunalului Neamţ pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit. a) şi m) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Cu unanimitate, În baza art.100 …

Consiliul Superior al Magistraturii a formulat amicus curiae în dosarul Curții Constituționale având ca obiect sesizarea formulată de Grupul Parlamentar al Partidului Social Democrat privind controlul constituționalității, înainte de promulgare, a Legii privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii, formarea profesională inițială a judecătorilor și procurorilor, examenul de absolvire a Institutului Național al Magistraturii, stagiul și examenul de capacitate al judecătorilor și procurorilor stagiari, precum și la concursul de admitere în magistratură. Prin punctul de vedere exprimat Consiliul Superior al Magistraturii a indicat, în esență, că prin adoptarea legii în discuție, Parlamentul a intervenit, în limitele …

Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție: Exponenții votului negativ al Consiliului Superior al Magistraturii privitor la proiectul de desființare a SIIJ nesocotesc idealurile de onestitate și integritate la care a aderat, prin esența sa, corpul magistraților din România, în ceea ce privește excluderea oricăror piedici procedurale în desfășurarea proceselor penale “Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție au luat act cu îngrijorare de atitudinea revoltătoare a majorității membrilor Consiliului Superior al Magistraturii de condiționare a desființării Secției Speciale de Investigare a Infracțiunilor din Justiție de instituirea unor privilegii inadmisibile, care asigură impunitate, fapt de neconceput în societăți democratice stabile. Sub umbrela constituțională de ”garant al independenței justiției”, unii membri ai Consiliului Superior al Magistraturii au încercat să inducă ideea că ”toți magistrații vor garanții că nu vor fi supuși unor abuzuri”. Aceste afirmații sunt dezonorante, mai ales pentru magistrații care au înțeles că situații izolate și incerte, prezentate în presă drept „abuzuri”, nu pot fi generalizate. Cât timp astfel de prevederi nu au fost niciodată solicitate de către miile de magistrați onești din România drept condiție pentru desființarea SIIJ, o astfel de afirmație riscă să afecteze în spațiul public credibilitatea unui organism reprezentativ, creat tocmai pentru a garanta independența justiției. În plus, utilizarea trunchiată a unor pasaje din Avizele Comisiei de la Veneția duce în derizoriu orice demers susținut de vreun magistrat, fie și din poziția de membru al unui organism pur administrativ. Termenul de ”garanții procesuale efective”, folosit de Avizele Comisiei de la Veneția, nu vizează instituirea unor filtre pentru ca magistrații să nu poată fi niciodată anchetați penal. Dimpotrivă, este vorba de implicarea efectivă, reală, a CSM în numirea procurorilor în structurile de parchet, în raport de factorul politic, de selecția riguroasă a procurorilor în structurile de parchet, de evitarea conflictelor de interese etc. (a se vedea par.80 și următoarele din Avizul nr.924/2018 al Comisiei de la Veneția, publicat la pagina web http://www.forumuljudecatorilor.ro/index.php/archives/3374). Punerea în mișcare a acțiunii penale față de un judecător sau procuror doar cu autorizarea prealabilă a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și trimiterea în judecată a judecătorilor și procurorilor încuviințată de Secția pentru judecători sau, după caz, de Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii sunt aspecte în mod evident neconstituționale, pentru că ar situa magistrații deasupra cetățenilor obișnuiți. Mai mult, dacă astfel de modificări ar intra în vigoare, s-ar deschide calea spre crearea de privilegii și pentru alte categorii sociale, cum ar fi parlamentarii. Reiterăm faptul că nu se poate susține sub nicio formă necesitatea implicării directe, nemijlocite, a unor organe administrative, cu atribuții extrajudiciare, de tipul secției pentru judecători/procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, în activitatea obișnuită a unui procuror, sub forma încuviințării trimiterii în judecată a judecătorilor, respectiv a procurorilor cercetați penal.  Pentru verificarea legalității rechizitoriilor, Codul de procedură penală a prevăzut etapa camerei preliminare. Nici punerea în mișcare a acțiunii penale față de un judecător sau procuror numai cu autorizarea prealabilă a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu este acceptabilă: Comisia de la Veneția, prin Avizul nr. 968/2019 din 9 decembrie 2019, subliniază că un sistem în care procurorul general poate împiedica în mod eficient orice anchetă îndreptată împotriva sa este contrar statului de drept, reprezentând un pericol grav pentru orice investigație, o atare concluzie desprinzându-se și din hotărârea din cauza Kolevi c. Bulgariei, pronunțată de Curtea Europeană …

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat negativ, joi, proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie. Avizul CSM este unul consultativ. Punctul 7 de pe ordinea de zi a Plenului CSM din 11 februarie 2021 având ca obiect Proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (24763/2020) a fost soluționat astfel: ,,Soluţie 1. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că se impune exprimarea unui aviz referitor la Proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie. (14 Da, 5 Nu) 2.Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât avizarea negativă a …

CSM a lansat, astăzi, 11 februarie, consultarea publică pe proiectul de modificare a Regulamentului INM. ”Consiliul Superior al Magistraturii declanșează consultarea publică a proiectului de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Institutului Naţional al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 127/2007, cu modificările şi completările ulterioare, procedură în cadrul căreia, în condițiile prevederilor art. 7 alin. 6 din lege, organizațiile societății civile, asociațiile profesionale, persoanele interesate pot propune amendamente și sugestii pentru a fi avute în vedere în cadrul procesului decizional, sau pot solicita organizarea unor dezbateri publice. În baza prevederilor art. 7 alin. 13 din lege se va aplica procedura …

Judecătoarea penalistă Adina Lupea de la Curtea de Apel Cluj spune într-o postare recentă pe Facebook că ar trebui modificată tehnica de predare de la Institutul Național al Magistraturii. Postarea vine în contextul adoptării recente a proiectului de lege privind admiterea și absolvirea la INM, prin care s-a stabilit că durata cursurilor de formare profesională rămâne de 2 ani pentru anii 2021 și 2022, în condițiile în care a existat o modificare la 4 ani în legile justiției modificate de PSD. ”Am militat pentru cresterea stagiului la INM, si daca nu pentru 4 ani, macar pentru 3, timp in care …