CA Cluj a redus despăgubirile victimei unui accident pentru că a refuzat inițial operația

O femeie rănită într-un accident rutier va primi 45.000 de euro daune morale, față de cei 70.000 de euro acordați inițial de Judecătoria Huedin. Curtea de Apel Cluj a redus despăgubirile, reținând, printre motive, că refuzul inițial al victimei de a fi operată a contribuit la agravarea prejudiciului. Instanța a subliniat că șoferul este singurul vinovat de producerea accidentului, însă a făcut distincție între această culpă și contribuția victimei la amplificarea consecințelor medicale.

Decizia definitivă a venit în urma apelului formulat de societatea de asigurare împotriva sentinței Judecătoriei Huedin. Asigurătorul a contestat cuantumul daunelor morale, solicitând reducerea acestora.

Accidentul s-a produs pe DN1–E60, după ce șoferul nu a păstrat o distanță suficientă față de autoturismul din față. În urma impactului, femeia a suferit o fractură cu deplasare la brațul stâng.

Potrivit motivării, certificatul medico-legal inițial indica necesitatea a 75–80 de zile de îngrijiri medicale. Documentul consemna și că victima refuzase intervenția chirurgicală, fiind aplicată inițial o atelă gipsată.

Ulterior, femeia a fost operată, fractura fiind fixată cu o placă și nouă șuruburi. Numărul zilelor de îngrijiri medicale a fost reevaluat la 115–120.

Distincția dintre vina pentru accident și agravarea prejudiciului

Curtea de Apel Cluj a apreciat că refuzul inițial al operației a contribuit la prelungirea îngrijirilor medicale și la agravarea consecințelor vătămării.

„Culpa în producerea prejudiciului nu se confundă cu culpa în producerea accidentului”, a arătat instanța.

Judecătorii au precizat că responsabilitatea pentru producerea accidentului îi revine exclusiv șoferului. În privința întinderii prejudiciului, însă, au reținut și contribuția victimei, considerând că efectele suplimentare ale refuzului inițial al intervenției nu pot fi imputate integral conducătorului auto.

În această evaluare, Curtea a aplicat dispozițiile art. 1371 din Codul civil, referitoare la situația în care victima contribuie, cu intenție sau din culpă, la cauzarea ori la mărirea prejudiciului.

Instanța a stabilit o contribuție de 25% a victimei la agravarea leziunilor, raportându-se la zilele suplimentare de îngrijiri medicale. Curtea a precizat că diferența față de evaluarea inițială nu putea fi atribuită cu certitudine exclusiv conduitei acesteia, motiv pentru care a înjumătățit procentul aferent zilelor suplimentare.

Cum au fost reduse daunele de la 70.000 la 45.000 de euro

Reducerea despăgubirilor s-a făcut în două etape.

Mai întâi, Curtea a apreciat că suma de 70.000 de euro acordată de Judecătoria Huedin era prea mare și a stabilit că o compensație de 60.000 de euro era adecvată suferințelor fizice și psihice dovedite în cauză.

Din această sumă a scăzut apoi procentul de 25% reținut pentru contribuția victimei la agravarea prejudiciului. Astfel, daunele morale au fost stabilite definitiv la 45.000 de euro, în echivalent în lei la data plății.

Accidentul i-a afectat independența

În evaluarea despăgubirilor, judecătorii au analizat și efectele accidentului asupra vieții de zi cu zi a femeii.

Fiica acesteia a declarat că, înainte de accident, mama sa era independentă și își îngrijea soțul, care avea probleme de sănătate și necesita supraveghere. După accident, femeia a fost imobilizată aproximativ două luni și a avut nevoie de ajutor zilnic pentru igiena personală și activitățile gospodărești.

Potrivit declarației reținute în hotărâre, nici ulterior nu și-a recuperat suficient mobilitatea brațului stâng pentru a se descurca singură în gospodărie, deși urmase ședințe de masaj și terapie la domiciliu.

Curtea a avut în vedere atât suferințele fizice, cât și pierderea autonomiei și restrângerea posibilităților de viață familială și socială.

Procesul penal împotriva șoferului încetase ca urmare a prescripției răspunderii penale. Acest lucru nu a împiedicat soluționarea acțiunii civile. Apelul asigurătorului a vizat exclusiv despăgubirile, iar Curtea a menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Comments

comentarii