Cum a reușit Poliția Locală Cluj-Napoca să răstoarne o hotărâre prin care se anulase amenda și se restituise taxa de ridicare

Un șofer din Cluj-Napoca, care obținuse în primă instanță anularea procesului-verbal de contravenție și restituirea taxei de ridicare a mașinii, a pierdut definitiv procesul la Tribunal, unde Poliția Locală a depus poze noi.

Amintim că Judecătoria Cluj-Napoca admisese plângerea contravențională a șoferului, anulând procesul-verbal întocmit de Poliția Locală cu amenda de 580 lei și dispunând restituirea sumei de 547,40 lei, reprezentând taxa de ridicare, transport și depozitare achitată către RADP Cluj-Napoca. Judecătorul de fond a apreciat că fotografiile depuse nu ar demonstra clar staționarea în intersecție și că nu exista un indicator „Oprirea interzisă” în zona respectivă.

Instanța de apel a admis apelurile formulate de Municipiul Cluj-Napoca – Direcția Poliția Localăși Regia Autonomă a Domeniului Public (RADP), constatând că petentul a staționat neregulamentar în intersecție, iar procesul-verbal de contravenție a fost legal și temeinic întocmit.

”Tribunalul reţine că adevărat că din fotografiile depuse la dosarul de fond nu reiese în mod indubitabil că intimatul a staţionat autoturismul cu nerespectarea dispoziţiilor art. 143 lit. a coroborat cu art. 142 lit. f din H.G. nr. 1391/2006, respectiv în intersecţie sau în zona de preselectie unde sunt aplicate marcaje continue, iar în lipsa acestora, la o distanţă mai mică de 25 m de colţul intersecţiei.

Însă, în faţa instanţei de apel a fost administrată proba cu planşe fotografice suplimentare celor depuse la dosarul de fond la solicitarea apelantului Municipiul Cluj-Napoca (f. 34-36). Din coroborarea celor trei planşe fotografice se poate deduce cu certitudine că autovehiculul aparţinând intimatului a staţionat în intersecţie, putându-se observa intersecţia în prima planşă (f. 34), autovehiculul intimatului fiind al patrulea staţionat pe partea stângă care se observă în fotografie. În a treia planşă fotografică (f. 36) se pot distinge de data aceasta din lateral/faţă autoturismele surprinse în prima planşă fotografică din spate, autoturismul intimatului fiind primul dinspre dreapta. Cea de a doua fotografie (f. 35) surprinde clar autovehiculul intimatului, având nr. de înmatriculare ….. şi observând aspectul exterior al acestuia, este evident că este acelaşi autovehicul care se poate observa al patrulea pe partea stângă în prima fotografie, respectiv primul în dreapta în ultima fotografie – staţionat în intersecţia Aleea Padin cu aleea din dreapta.

În aceste condiţii, tribunalul reţine că în cauză s-a dovedit de către apelantul Municipiul Cluj-Napoca că intimatul a săvârşit contravenţia reţinută în sarcina sa, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 7 din O.U.G. nr. 195/2002, respectiv că a staţionat autovehiculul în mod neregulamentar, nerespectând dispoziţiile art. 143 lit. a coroborat cu art. 142 lit. f din H.G. nr. 1391/2006 prin staţionarea în intersecţie.

Este irelevant faptul că în zona respectivă nu erau anmplasate indicatoare „Oprirea interzisă” sau „Staţionarea interzisă”, nerespectarea semnificaţiei acestora fiind reglementată prin alte dispoziţii, art. 142 lit. a şi art. 143 lit. b din H.G. nr. 1391/2006, distinct de contravenţia de staţionare neregulamentară în intersecţie prevăzută de art. 142 lit. f, această conduită fiind interzisă în toate situaţiile, indiferent dacă sunt amplasate sau nu indicatoare rutiere.

De asemenea, faptul că în locul respectiv mai erau parcate şi alte autoturisme nu este apt să îl exonereze pe intimat de răspundere, întrucât răspunderea contravenţională este personală, iar cauzele exoneratoare de răspundere sunt strict şi limitativ prevăzute de lege.

În concluzie, din punctul de vedere al stării de fapt reţinute, care corespunde adevărului, procesul-verbal a fost legal întocmit şi nu există niciun motiv pentru anularea actului, astfel că sentinţa primei instanţe prin care a fost admisă plângerea şi s-a dispus anularea procesului-verbal este netemeinică.”, se arată în motivarea instanței de apel.

Comments

comentarii