Motivarea sentinței care le dă fiori celor din administrație – 7 ani și 6 luni pentru abuz în serviciu

Clujust vă prezintă motivele pentru care Tribunalul Cluj l-a condamnat pe fostul primar al comunei Mărgău, Petru Ungur, la 7 ani și 6 luni închisoare pentru abuz în serviciu. Pedeapsa i-a uimit pe mulți, având în vedere că pentru fapte mai grave precum tentativă de omor s-au dat pedepse mai mici. ”Inculpatul a încălcat prestigiul funcţiei publice”, se arată în motivarea condamnării fostului edil.

Pe scurt, Ungur a fost acuzat că a dispus plata unei facturi de aproape 5 milioane de lei către o firmă cu care încheiase ilegal un contract pentru reabillitarea unui drum din comună, fără să existe ordin de începere a lucrărilor, proiect tehnic de execuție a lucrărilor și autorizație de construcție.

Pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, legea prevede pedeapsa de la 2 la 7 ani închisoare.

Judecătorul de la Tribunalul Cluj a majorat limitele pedepsei pe motiv că faptele au produs consecințe deosebit de grave, prejudiciul fiind peste 2 milioane de lei:

”Aceste limite vor fi majorate într-o primă etapă cu o treime, în temeiul art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000, rezultând limitele intermediare de la 2 ani şi 8 luni închisoare la 9 ani şi 4 luni închisoare, care vor fi din nou majorate cu jumătate, ca urmare a incidenţei prevederilor art. 309 C.penal, rezultând limitele finale de la 4 ani închisoare la 13 ani şi 10 luni închisoare, la care se va raporta instanţa. Este obligatorie totodată şi aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a ocupa o funcţie publică.”, se arată în motivare.

Cu privire la individualizarea pedepsei aplicate fostului primar, judecătorul a notat următoarele:

”Cu referire la modul şi împrejurările comiterii infracţiunii, instanţa observă că inculpatul a profitat de alocarea unei sume de bani pentru înlăturarea consecinţelor unui eveniment negativ, a unei calamnităţi, pentru a procura un folos necuvenit într-un cuantum ridicat unei societăţi comerciale, eliminând, prin maniera de atribuire a contractului de achiziţie publică, riscul pentru aceasta ca un eventual contracandidat să obţină venitul generat de prestarea lucrărilor de reparare a drumurilor publice de pe raza comunei Mărgău.

Sub aspectul mijloacelor folosite, instanţa observă periculozitatea crescută a inculpatului, care a interpretat abuziv dispoziţiile legale incidente, pentru a justifica alegerea procedurii de atribuire directă, conformându-se doar parţial acestora, prin crearea aparenţei respectării lor şi organizării unei proceduri transparente, pe când în realitate a acţionat cu intenţia directă de a atribui contractul societăţii comerciale alese în mod unidirecţional de el înafara oricărui cadru legal.

Starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită este una ridicată, inculpatul încălcând prestigiul funcţiei publice pe care o îndeplinea şi onestitatea care trebuia să fie caracteristică în exercitarea acesteia şi încâlcând în mod concret dreptul unităţii administrativ teritoriale de a obţine cele mai bune servicii posibile, de la o societate comercială aleasă cu respectarea principiului concurenţei şi a transparenţei ce trebuie să caracterizeze gestionarea şi utilizarea fondurilor publice.

Cu referire la natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, instanţa observă că, pe lângă urmarea neevaluabilă în bani a încălcării dreptului de a contracta cu cel mai bun ofertant al comunei Mărgău, inculpatul a produs şi o daună materială ridicată bugetului acestuia, efectuând o plată de aproximativ un milion de euro căre o societate comercială pe care a ales-o în mod discreţionar, conferindu-i totodată şi un instrument juridic pentru a obţine plata a unei sume suplimentare de aproximativ două milioane de euro, atâta timp cât contractul de prestări servicii/executare lucrări nu a fost anulat şi, în măsura validării acestuia de o instanţă judecătorească, acesta devine titlu executoriu pentru plata diferenţei de preţ neachitate încă de către unitatea administrativ teritorială.

Privitor la  motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, instanţa constată că inculpatul a urmărit procurarea unui folos material însemnat şi necuvenit unui terţ, cu luarea unor măsuri de prevedere ca plata să nu fie descoperită, în măsura în care procedura de licitaţie publică nu era verificată în amănunt.

În ceea ce priveşte circumstanţele personale ale inculpatului, se observă că acesta este căsătorit, are studii superioare de lungă durată, este de profesie inginer silvic, fiind fost primar al Comunei Mărgău, este lipsit de antecedente penale, iar conduita sa procesuală a fost una de negare a comiterii faptei, dar prin care însă nu a depăşit limitele normale ale exercitării dreptului la apărare.

Astfel, pentru atingerea scopurilor legii penale, instanţa apreciază că se impune aplicarea faţă de inculpatul Ungur Petru, a pedeapsei de 7 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu comise de acesta, iar ca modalitate de executare, instanţa fondului apreciază că se impune executarea acesteia în regim de detenţie, pentru a se asigura reformarea conduitei inculpatului, conştientizarea consecinţelor negative ale comiterii unei infracţiuni grave şi pentru a preîntâmpina riscul de reluare a acţiunilor ilicite, această modalitate de executare fiind de altfel singura posibilă prin raportare la cuantumul pedepsei stabilit, având în vedere şi dispoziţiile art. 91 alin. 1 lit. a C.penal.”

Detalii despre acuzații AICI

Comments

comentarii