Instanța a anulat amenda primită de un clujean pentru că a reclamat la 112 mașini parcate pe trotuar

Un clujean a fost amendat pentru apel abuziv la 112, dar instanța i-a dat dreptate parțial. Judecătoria Cluj-Napoca a înlocuit amenda cu avertisment, ținând cont că bărbatul fusese agresat în aceeași zi de polițiști locali la care reclamase același lucru ca la 112: mașini parcate pe trotuar.

Un clujean amendat cu 2.000 de lei pentru că ar fi apelat nejustificat numărul unic de urgență 112 a obținut o soluție favorabilă la Judecătoria Cluj-napoca. Instanța a constatat că sancțiunea aplicată de polițiști a fost disproporționată, în condițiile în care petentul suferise, chiar în aceeași zi, o agresiune fizică din partea unor polițiști locali, fiind diagnosticat ulterior cu multiple contuzii și traumatisme.

Bărbatul sancționat a contestat procesul-verbal întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, susținând că în seara de 2 februarie 2024 a apelat 112 pentru a reclama faptul că trotuarul de lângă magazinul Supeco, pe strada Florești din Cluj-Napoca, era blocat de mașini. Acesta a spus că nu a dorit să deranjeze autoritățile, ci doar să obțină sprijinul poliției, întrucât poliția locală refuza să intervină.

În plângerea sa, bărbatul a relatat și că, în dimineața aceleiași zile, fusese agresat în sediul Primăriei Cluj-Napoca de doi polițiști locali, care l-ar fi împins de perete, încătușat și imobilizat la pământ. Ulterior, a fost transportat cu o altă mașină și ținut timp de 20 de minute în cătușe, până la intervenția ambulanței. Certificatul medico-legal depus la dosar confirma că leziunile necesitaseră 2-3 zile de îngrijiri medicale.

Instanța: Apelul 112 a fost nejustificat, dar amenda e disproporționată

Judecătoria Cluj a reținut că apelul la 112 nu se încadrează în categoria urgențelor reale, întrucât nu existau pericole iminente pentru viața sau integritatea petentului, iar circulația pietonală nu era blocată complet de mașinile parcate.

Totuși, instanța a apreciat că amenda maximă aplicată – 2.000 de lei – nu respectă principiul proporționalității sancțiunii, raportat la circumstanțele personale ale bărbatului și starea sa de sănătate.

”În speţă, prin raportare la criteriile indicate de art. 21 alin. (3) din OG nr. 2/2001, instanţa apreciază că amenda aplicată în cauză nu respectă principiul proporţionalităţii, ţinând cont de circumstanţele personale ale petentului, respectiv starea sa de sănătate, în urma presupusei agresiuni suferite în cursul zilei de 02.02.2024.

Violenţele suferite de acesta erau mult mai extinse decât urmele constatate de către agenţii de poliţie, după cum rezultă din actele medicale, sens în care acestea au avut aptitudinea să îi afecteze integritatea psihică a petentului, cauzându-i stări puternice de indignare prin raportare la maşnile parcate, ţinând cont că deplasarea la Primăria Mun. Cluj-Napoca din dimineaţa zilei de 02.02.2024 s-a datorat tocmai acestei probleme a maşinilor parcate pe acel drum de servitute.

Mai mult, susţinerile agenţilor constatatori, în sensul că petentul a mai apelat SNUAU 112 în mod abuziv în trecut nu au fost probate, prin adresa nr. 582352/26.02.2025 IPJ #### comunicând faptul că nu există o bază de date privind faptele sancţionate în temeiul OUG nr. 34/2008, astfel încât instituţia publică nu poate comunica dacă petentul a mai fost sancţionat anterior pentru fapte similare.”

Judecătoria a arătat că poliția nu a putut dovedi că bărbatul mai apelase anterior abuziv serviciul 112, iar în aceste condiții, a decis înlocuirea amenzii cu un avertisment, menținând restul procesului-verbal.

Decizia instanței

„Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul (…) împotriva procesului-verbal din data de 02.02.2024, emis de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj.

Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 2.000 lei cu sancțiunea avertismentului și menține în rest procesul-verbal.”

Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Comments

comentarii