Ce spune Vlad Obu după ce Curtea de Apel Cluj a înlocuit arestul preventiv cu cel la domiciliu

De câteva zile, influcencerul Vlad Obu, prieten cu frații Tate, acuzat și el de trafic de persoane prin obligarea la videochat, a ieșit din arestul preventiv de la Sălaj și s-a mutat în arest la domiciliu în Galați, ca urmare a deciziei Curții de Apel Cluj. Dosarul este în continuare în cercetare. Obu susține că își va dovedi nevinovăția și că va fi mai atent la ce postează online.

”105 zile am stat arestat preventiv! Sincer să fiu nu mi se pare corect faptul că am fost arestat atât de mult timp, având în vedere nevinovăția mea, pe care sunt sigur că o voi dovedi ulterior în instanță. Cred că faptul că am stat arestat se datorează în principal popularității mele, cât și succesului meu. Acest lucru nu a fost pe placul anumitor persoane care au încercat să construiască un caz și care, sincer să fiu, este exagerat și nu are nici o treabă cu lucrurile care s-au spus acolo”, a declarat Vlad Obu pentru Spynews.ro.

Acesta spune că va fi mai atent la ce postează pe TikTok și că va renunța la lucruri superficiale.

”Sincer să fiu, nu am de ce să stau retras și bineînțeles că voi posta în continuare. Însă, am ajuns la concluzia că, având foarte mulți oameni care mă urmăresc, trebuie să fiu foarte atent la chestiile pe care le postez și mesajele pe care le afișez, pentru că pot fi interpretate negativ de către tineri. Așa că voi reflecta asupra acestui lucru, dar cu siguranță voi posta în continuare și voi fi activ.

Am avut timp în aceste 105 zile să meditez la viața mea, la oamenii care stau în jurul meu, cert este că eu mă consider nevinovat de acuzația care mi se aduce, aceea de trafic de persoane. Lucru pe care îl voi demonstra în lunile, anii viitori, depinde cât va dura acest proces. Cu siguranță oamenii, fanii care mă urmăresc vor vedea și o altă latură a mea, probabil voi aborda și subiecte mai serioase. Înainte poate eram axat mai mult pe lucruri superficiale, pe glume”, a mai declarat influencerul.

Acestea susține că a trăit în incertitudine în ultimele luni. ”Cel mai dificil lucru în perioada arestului, cel puțin pentru mine, este incertitudinea, deoarece nu știi exact de ce ești acuzat, nu știi cât vei sta, nu știi ce noi acuzații ți se pot aduce, ești într-o incertitudine totală și consider că lucrul acesta îți scade încrederea, că nu știi ce se va întâmpla. Am așteptat 3 luni și jumătate să fiu eliberat din arest și într-un final judecătorii au hotărât să fiu plasat în arest la domiciliu”, a spus Obu, pe numele real Obuzic.

Alături de el, a scăpat de arestul la domiciliu și un alt inculpat din dosar, tânărul clujean Bogdan Dobocan, zis ”Ribera”.

Hotărârea prin care CA Cluj a fost schimbat arestul preventiv cu cel la domiciliu:

”In baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b cu trimitere la art. 204 C.pr.pen. admit contestatiile declarate de catre contestatorii inculpati O.V.C (Obuzic Vlad) si D B C (Dobocan Bogdan), ambii arestati preventiv si aflati in CRAP Salaj, impotriva Incheierii penale nr. 936/08.09.2023 a Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Cluj, pronuntate in dosar nr. 4533/117/2023, pe care o desfiinteaza in parte, in ceea ce priveste solutia de admitere a propunerii de prelungire a arestarii preventive formulate in legatura cu inculpatii O V C si D B C. Rejudecand in aceste limite:

In baza art. 237 alin. 1 si 2 din C.pr.pen. resping propunerea formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Cluj, la data de 24.08.2023, in dosarul nr. 41D/P/2023, pentru prelungirea arestarii preventive dispuse fata de inculpatii OVC si DBC

dispun inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura arestului la domiciliu pe o durata de 14 de zile, incepand din data de 28.09.2023 pana in data de 11.10.2023 inclusiv.

Stabileste locul executarii masurii arestului la domiciliu de catre inculpatul O V C in municipiul Galati, str. … jud. Galati.

Stabileste locul executarii masurii arestului la domiciliu de catre inculpatul DB C in localitatea Cluj-Napoca, str. …. jud. Cluj.

Obliga pe fiecare din cei doi inculpati sa respecte urmatoarele obligatii pe durata arestului la domiciliu:

– sa nu paraseasca domiciliul unde executa masura fara incuviintarea judecatorului de drepturi si libertati;

– sa nu comunice, direct sau indirect, cu niciunul din coinculpati;

– sa nu comunice, direct sau indirect, cu niciuna din persoanele ascultate in dosarul penal instrumentat de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Cluj, sub nr. 41D/P/2023, in calitate de persoana vatamata sau martor;

– sa se prezinte in fata organelor judiciare ori de cate ori vor fi chemati.

Atrage atentia inculpatilor ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii preventive sau a obligatiilor impuse, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.

Dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor OVC si DBC, daca nu sunt arestati sau arestati preventiv in alta cauza.

Copia incheierii se comunica inculpatilor si autoritatilor prev. de art. 221 al. 8 din C.pr.pen.

Desemneaza IPJ Galati ca autoritate care supravegheaza masura arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatul O V C.

Desemneaza IPJ Cluj ca autoritate care supravegheaza masura arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatul D B C.

In baza art. 275 alin. 3 din C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea contestatiilor declarate de inculpatii O V C si DBC raman in sarcina statului.

II. In baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b cu trimitere la art. 204 C.pr.pen. resping ca nefondate contestatiile declarate de contestatorii inculpati CAA, si S AM, impotriva Incheierii penale nr. 936/08.09.2023 a Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Cluj, pronuntate in dosar nr. 4533/117/2023.

In baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obliga pe fiecare din cei doi contestatori sa achite in favoarea statului suma de 500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare ocazionate de solutionarea contestatiilor.

Definitiva.”

Comments

comentarii