CCR a declarat neconstituțională o prevedere referitoare la funcționarii publici condamnați

Curtea Constituțională a decis că este neconstițională o sintagmă din Statutul funcționarilor publici referitoare la incompatibilitatea celor condamnați penal. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de avocatul Alexandru Corpodean din Cluj în litigiul unui fost polițist local prins băut la volan cu Primăria Florești.

CCR a decis, cu unanimitate de voturi, ca o expresie din legea privind Statutul funcționarilor publici este neconstituțională. Judecătorii Curții consideră că sintagma „care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice”, prezentă într-unul dintre articolele actului normativ amintit, „lasă loc arbitrariului în aprecierea autorității angajatoare” dacă persoana care va ocupa funcția publică a comis sau nu a comis infracțiuni.

”Curtea Constituțională, în cadrul controlului de constituționalitate a posteriori, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice” din cuprinsul prevederilor art.54 lit.h) teza finală din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici este neconstituțională.

În esență, Curtea a apreciat că sunt nesocotite dispozițiile art.1 alin.(5) din Legea fundamentală, întrucât, potrivit art.54 lit.h) din Legea nr.188/1999, poate ocupa o funcţie publică persoana care îndeplineşte, inter alia și condiția de a nu fi fost condamnată pentru săvârşirea unei infracţiuni contra umanităţii, contra statului sau contra autorităţii, infracţiuni de corupţie şi de serviciu, infracţiuni care împiedică înfăptuirea justiţiei, infracţiuni de fals.  Enumerarea continuă cu infracţiuni săvârşite cu intenţie „care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice”, sintagmă care lasă loc arbitrariului în aprecierea autorității angajatoare.

Sintagma citată permite ca pentru orice altă infracţiune săvârşite cu intenţie să se refuze accesul în corpul funcționarilor publici, să se dispună suspendarea sau chiar încetarea raportului de serviciu, pe motiv că ar face persoana în cauză incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice, ceea ce poate genera abuzuri şi arbitrariu, având în vedere că, în textul criticat, deja sunt enumerate o serie de infracțiuni care în mod evident și obiectiv sunt de natură să facă persoana incompatibilă cu exercitarea unei funcții publice.

Adăugarea unei formule ambigue, care lărgește în mod indefinit spectrul acestor infracțiuni, prin conferirea posibilității autorității angajatoare de a aprecia în mod discreționar este contrar principiului constituțional al legalității, care impune redactarea actelor normative cu claritate, precizie și previzibilitate.”, a transmis CCR.

Articolul 54 – Poate ocupa o funcție publică persoana care îndeplinește următoarele condiții:

h) nu a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni contra umanității, contra statului sau contra autorității, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică înfăptuirea justiției, de fals ori a unor fapte de corupție sau a unei infracțiuni săvârșite cu intenție, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcției publice, cu excepția situației în care a intervenit reabilitarea;

În litigiul în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, ”s-a solicitat instanţei anularea Dispoziţiei privind suspendarea de drept a Raportului de serviciu al reclamantului, funcţionar public, – poliţist local, anularea Dispoziţiei Primarului nr. 483/2019 prin care s-a respins plângerea prealabilă, obligarea primarului să emită o dispoziţie prin care să dispună reluarea activităţii funcţionarului public, obligarea pârâţilor la plata către reclamant a drepturilor salariale restante actualizate cu indicele de inflaţie la care se adaugă dobânda legală.”

Curtea de Apel Cluj a sesizat Curtea Constituțională, la cererea avocatului Alexandru Corpodean din Baroul Cluj. Aceasta a făcut o paralelă cu sintagma din Legea avocaturii referitoare la avocații condamnați, care a fost destiințată de CCR.

”Pentru soluționarea prezentei excepții de neconstituționalitate facem trimitere la decizia 225/2017, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de Dumitru Rebegea în Dosarul nr.5.864/2/2015 al Curții de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și s-a constatat că sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei” de avocat din cuprinsul art.14 lit.a) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, este neconstituțională.”

Situația din prezentul dosar este similară cu cea deja tranșată de Curtea Constituțională prin decizia nr. 225/2017.

”În aceste condiții, se poate observa că sintagma deja declarată neconstituțională din Legea 51/1991, respectiv infracțiune intenționată de natură să aducă atingere prestigiului profesiei, se aseamănă foarte mult sub aspectul neclarității și imprevizibilității cu sintagma „ori a unei infracţiuni săvârşite cu intenţie care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice” regăsite la art. 54 lit. h din legea 188/1999, motiv pentru care soluția de așteptat este declararea ca neconstituțională și a acestei din urmă sintagme.”, a menționat avocatul Corpodean.

Fostul polițist local poate cere revizuirea deciziei Curții de Apel Cluj.

Comments

comentarii