Fostul șef al IPJ Timiș, Sorin Muntean, a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu. Mai exact, a mutat disciplinar un poliţist la cererea unui primar. Și alți foști șefi din Poliția Timiș au fost condamnați la fel. Polițistul parte civilă a trimis 7.000 de euro daune morale. Sentința Curții de Apel Timiș nu este definitivă.

Povestea dosarului este descrisă de Sindicatul Polițiștilor Europeni – EUROPOL: ”Știm cu toții că atunci când în cadrul unei unități, șeful e șef, el taie și spânzură, mută, deleagă sau cercetează disciplinar un subordonat pentru că puterea lui este una divină. Asta s-a întâmplat și la IPJ Timiș în urmă cu câțiva ani , unde colegul nostru Dumitru Duma, a fost mutat împotriva voinței lui, de la Politia Recaș la Politia Lugoj, la cererea pe exclusiv  politică a  fostului primar al orașului Recaș, Pavel Teodor.

În urmă cu 7 ani, în anul 2014, pentru a satisface interesele personale si de natură politica ale primarului orașului Recaș, șeful IPJ Timiș, Sorin Muntean si adjunctul acestuia Florin Bolboș, de la acea vreme, si-au îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu constând în coordonarea si controlul structurii din subordine. În fapt, aceștia au dispus întocmirea unei propuneri către IGPR, pentru radierea postului unui agent de politie care își îndeplinea in mod legal atribuțiile de serviciu, din ștatul de funcții ale Politiei orașului Recaș si apoi au avizat propunerea Serviciului Resurse Umane din cadrul IPJ Timiș de desființare a funcției respective. Ulterior, a fost dispusa mutarea colegului nostru  într-un alt oraș, fără a se respecta procedura legala privind mutarea în cadrul altei unități de poliție.

În sprijinul aceluiași demers, șeful ierarhic al polițistului, Temu Marian Dorinel, în calitate de șef al Politiei orașului Recaș, a întocmit documente justificative ce au creat o aparentă legalitate si au stat la baza întocmirii propunerii de radiere a funcției respective, urmărind prin aceasta un interes pentru sine, acela de a fi menținut pe același post de conducere, dar si un interes pentru altul, constând în satisfacerea intereselor fostului primar Pavel Teodor. Astfel că pupincurismul, slugărnicia și obediența politică au primat în fața intereselor și drepturilor unui polițist care își îndeplinea în mod exemplar atribuțiile de serviciu, numai pentru simplu fapt că agentul Dumitru Dumă  era  un polițist incomod.

Interceptările telefonice  făcute DNA în  dosarul corupţiei de la IPJ Timiș sunt de-a dreptul halucinante și arată faptul că şeful Poliţiei Recaş, comisarul şef Marian Temu, nu era decât un executant umil al ordinelor primite de la primarul oraşului, Pavel Teodor. Sunt la dosar numeroase discuţii în care primarul îi dădea ordine să verifice unde se află agentul Daniel Duma, cel care refuza să se supună ordinelor de a nu mai controla maşinile localnicilor, deşi aceştia circulau cu maşini neînmatriculate sau fără documente valabile. Unul dintre episoade s-a petrecut în 3 noiembrie 2014 când primarul i-a ordonat șefului Poliției Recaș să verifice ce căuta polițistul Dumitru Duma şi un coleg de-al său la Izvin, asta după ce agentul i-a spus că vrea să discute. După 20 de minute între cei doi are loc o discuţie despre agentul devenit problemă capitală pentru aceştia, cu afirmaţii halucinante despre cum trebuie să fie de supus un poliţist primarului din localitatea unde lucrează.

Ieri, Curtea de Apel Timișoara le-a venit de hac și  s-a pronunțat în  acest dosar (VEZI AICI), unde a decis să îl condamne pe fostul șef al IPJ Timiș la trei ani de închisoare cu executare, pe fostul adjunct al IPJ Timis, la trei ani de închisoare cu suspendare și 75 de zile de munca neremunerată in folosul comunității la Primăria Timișoara sau Inspectoratul Scolar Judetean Timis,  pe fostul șef al Poliției orașului Recaș ,Temu Marian Dorinel, 3 ani de închisoare cu suspendare si 75 de zile de munca in folosul comunității la Primăria Lugoj sau ISJ Timiș iar pe Pavel Teodoru, fostul primar al Recașului, la trei ani, cu un spor de 5 luni și 10 zile de închisoare cu executare.

Polițistul hărțuit, Dumitru Duma, va primi conform hotărârii Curții de Apel Timișoara, 2551 lei daune materiale și 7000 de euro daune morale, însă sentința nu este definitivă și poate fi atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție în termen de 10 zile de la comunicarea acesteia.

Și observând toate astea nu ne mai miră deloc cum în urmă cu câteva zile, primarul Clujului,  Emil Boc afirma că autoritatea cea mai apropiată de cetățeni, adică Primăria, ar trebui să fie cea care gestionează problemele de ordine și siguranță publică ”Eu în continuare cred, și nu greșesc sper, pentru ca Poliția Locală să treacă la nivelul următor de performanță pentru ca ordinea publică și rutieră să treacă complet la Poliția Locală. Nu aveam treabă cu infracțiunile care vizează statul român, dar partea care ține de ordine și siguranță publică și siguranța rutieră aceea trebuie lăsate la Poliția Locală. Decizia trebuie lăsată la autoritatea care este cel mai aproape de cetățean”. Întrebarea de bun simț pe care o punem este: ”Trebuie să se subordoneze polițiștii de la ordine publică și rutieră primarului?”

Soluția pe scurt:

”Respinge exceptia nulitatii absolute.

1.In baza art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Muntean Sorin Petru, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in regim privativ de libertate.

In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptului de a ocupa functia de politist, pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) Cod penal de la momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Muntean Sorin Petru perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu din data de 19.01.2015 02.04.2015, respectiv din data de 01.02.2016 16.08.2016.

2. In baza art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Bolbos Florin Mircea, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu.

In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptului de a ocupa functia de politist, pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) Cod penal de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.

In baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei principale a inchisorii si a pedepsei accesorii, sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obliga inculpatul Bolbos Florin Mircea ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. (2) lit. d) Cod penal, impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Timisoara sau Inspectoratului Scolar Judetean Timis, pe o perioada de 75 de zile lucratoare.

In baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.

In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Bolbos Florin Mircea perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu din data de 19.01.2015 07.04.2015.

3. In baza art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Temu Marian Dorinel, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu.

In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptului de a ocupa functia de politist, pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) Cod penal de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.

In baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei principale a inchisorii si a pedepsei accesorii, sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obliga inculpatul Temu Marian Dorinel ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. (2) lit. d) Cod penal, impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Lugoj sau Inspectoratului Scolar Judetean Timis, pe o perioada de 75 de zile lucratoare.

In baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.

In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Temu Marian Dorinel perioada retinerii si arestarii preventive din data de 19.01.2015 23.01.2015.

4. In baza art. 16 lit. b teza I C.pr.pen., achita inculpatul Pavel Teodor, pentru savarsirea infractiunii de instigare la hartuire, prev. de art.47 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 Cod penal.

4.1 In baza art. 47 Cod penal, rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Pavel Teodor, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu.

In baza art. 66 alin. (1) lit. a) si b) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a) si b) Cod penal de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.

4.2 In baza art. 47 Cod penal, rap. la art. 300 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Pavel Teodor, la pedeapsa de 1 (un) an si 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la uzurparea functiei.

In baza art. 38, art. 39 Cod penal, contopestei pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, la care adauga un spor de 5 luni 10 zile inchisoare, urmand ca inculpatul Pavel Teodor sa execute pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani, 5 (cinci) luni si 10(zece) zile inchisoare in regim privativ de libertate.

In baza art. 45 alin. 1 Cod penal rap. la art. 67 Cod penal, aplica inculpatului Pavel Teodor, pe langa pedeapsa principala rezultanta de 3 ani, 5 luni si 10 zile, pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a si b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functiei care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate.

In baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie drepturile prevazute de art. 66 lit. a,b Cod penal de la momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Pavel Teodor Dorinel perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu din data de 19.01.2015 11.05.2015.

5. In baza art. 16 lit. b teza I C.pr.pen., achita inculpatul Berzescu Doru Adrian, pentru savarsirea infractiunii de hartuire, prev. de art.47 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 Cod penal.

5.1 In baza art. art. 300 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Berzescu Doru Adrian, la pedeapsa de 1 (un) an si 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uzurpare a functiei.

In baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei principale sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obliga inculpatul Berzescu Doru Adrian ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. (2) lit. d) Cod penal, impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Recas sau Inspectoratului Scolar Judetean Timis, pe o perioada de 60 de zile.

In baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.

In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Berzescu Doru Adrian perioada retinerii si arestarii preventive din data de 20.01.2015 23.01.2015.

6. In baza art. 47 Cod penal, rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, la pedeapsa de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea de instigare la abuz in serviciu.

In baza art. 66 alin. (1) lit. a) si b) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a) si b) Cod penal de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.

In baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei principale a inchisorii si a pedepsei accesorii, sub supraveghere si va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obliga inculpatul Milutinovici Eugen ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. (2) lit. d) Cod penal, impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Timisoara sau Inspectoratului Scolar Judetean Timis, pe o perioada de 60 de zile.

In baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.

7. Admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Duma Dumitru.

In baza art. 25 C.pr.pen. si 1357 si urm. Cod Civil, obliga in solidar inculpatii Muntean Sorin Petru, Bolbos Florin Mircea, Temu Marian Dorinel, Pavel Teodor si Milutinovici Eugen la plata sumei de 2.551,13 lei daune materiale catre partea civila Duma Dumitru.

Obliga in solidar inculpatii Muntean Sorin Petru, Bolbos Florin Mircea, Temu Marian Dorinel, Pavel Teodor, Berzescu Doru Adrian si Milutinovici Eugen la plata sumei de 7.000 euro daune morale catre partea civila Duma Dumitru.

In temeiul art. 25 alin. 3 C.pr.pen., dispune desfiintarea partiala a inscrisului denumit EXTRAS intocmit la data de 28.11.2014 si a celorlalte inscrisuri subsecvente intocmite de IPJ Timis si IGPR cu privire la dispozitiile de redistribuire a unei functii ocupate de agent II din cadrul Politiei Orasului Recas compartimentul rutier, pozitia 1146, catre Politia Municipiului Lugoj Biroul Rutier compartimentul mediu rural.

Dispune virarea sumei de 500 lei onorariu partial oficiu din fondurile Ministerului de Justitie in contul Baroului Timis.

In baza art. 274 alin. (1) C.pr.pen. obliga inculpatii la cate 3.000 lei ficare cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.”

Comments

comentarii