ÎCCJ: Dezlegare de drept cu privire la traficul de droguri

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al ÎCCJ a stabilit că atunci când o persoană face trafic cu produse ce conțin substanțe reglementate și de Legea nr. 194/2011 (privind produsele susceptibile de a avea efecte psihoactive) și de Legea nr. 143/2000 (privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri), se va reține doar infracțiunea mai gravă prevăzută de Legea 143/2000, fără concurs de infracțiuni.

Chestiunea de drept a fost ridicată de Curtea de Apel Brașov – Secția penală, într-un dosar în care instanța trebuia să stabilească dacă fapta de a efectua, fără drept, operațiuni cu produse psihoactive ce conțin și substanțe încadrate ca droguri de mare risc implică două infracțiuni distincte (una prevăzută de Legea 194/2011 și alta de Legea 143/2000), sau doar una singură.

Întrebarea adresată ICCJ a fost dacă se impune reținerea unui concurs de infracțiuni sau absorbția legală a infracțiunii din Legea 194/2011 de către cea din Legea 143/2000, „prin prisma cuantumului mai ridicat al pedepsei prevăzute pentru aceasta din urmă”.

Soluția Înaltei Curți

Prin Decizia nr. 392 din 3 noiembrie,  în dosarul nr. 1432/1/2025, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al ICCJ a decis că:

”Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Brașov – Secția penală, în dosarul nr. 4722/62/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

Dacă în ipoteza efectuării, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv, în a căror componenţă intră, în diferite proporţii, substanţe a căror circulaţie este reglementată atât de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cât şi de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, se va reţine un concurs între cele două infracţiuni sau, conferind eficienţă sintagmei dacă fapta nu reprezintă o infracţiune mai gravă, din conţinutul constitutiv al art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, va opera absorbţia legală a acesteia în conţinutul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, prin prisma cuantumului mai ridicat al pedepsei prevăzute pentru aceasta din urmă?

Stabilește că:

În ipoteza efectuării, fără drept, de operaţiuni cu produse psihoactive în a căror componenţă intră, în diferite proporţii, substanţe a căror circulaţie este reglementată atât de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cât şi de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, se va reţine numai infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, prin absorbția naturală a infracțiunii prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 noiembrie 2025.”

Prevederile legale

Art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011: „Fapta persoanei care, fara a detine autorizatie eliberata in conditiile prezentei legi, efectueaza fara drept operatiuni cu produse stiind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi, daca fapta nu constituie o infractiune mai grava”;

Art. 2 alin.2 din Legea 143/2000: ”Daca faptele prevazute la alin. (1) au ca obiect droguri de mare risc, pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi”.

Comments

comentarii