In cazul accidentului de acum un an de la intrarea in Floresti, in care a decedat o tanara de 20 de ani, instanta Judecatoriei Cluj-Napoca a schimbat incadrarea juridica a faptei soferului din ucidere din culpa in omor!

Practic, potrivit unor surse judiciare, judecatorul a considerat ca tanarul sofer a constientizat si a putut sa prevada urmarile. Amintim ca inculpatul nu a fost nici baut nici drogat la momentul accidentului. Judecatoria Cluj-Napoca a dispus si trimiterea dosarului la Tribunal.

Solutia pe scurt: “In temeiul art. 386 alin. 1 C.proc.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul Cirje Tudor Stefan a fost trimis in judecata, din infractiunea de ucidere din culpa prev. de art. 192 alin. 1 si 2 C.pen. in infractiunea de omor prev. de art. 188 alin. 1 C.pen.

Admite exceptia necompetentei materiale invocate din oficiu de instanta.

In temeiul art. 47 alin. 1, art. 50 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 36 alin. 1 C.proc.pen. declina catre Tribunalul Cluj solutionarea cauzei privind pe inculpatul Cirje Tudor Stefan, cauza avand ca obiect infractiunea de omor prev. de art. 188 alin. 1 C.pen.

Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica din data de 22 ianuarie 2020.”

Cererea de schimbare a încadrării a fost depusă de avocatul Alexandru Rîșniță, care reprezintă părinții victimei. Acesta a precizat: ”Potrivit unei practici recent cristalizate la nivelul instanţelor judecătorești, anumite „accidente” rutiere capătă valenţe infracţionale superioare prin imprimarea încadrării juridice de „omor”, iar nu „ucidere din culpă”, prin prisma elementelor obiective ce denotă reprezentarea subiectivă a șoferului la momentul accidentului.

Astfel, circularea cu o viteză de peste 150 km/h, dorinţa declarată de a testa viteza maximă a autovehiculului, cuplarea modulului SPORT, decuplarea sistemelor de protecţie ale autovehiculului, în ciuda condiţiilor meteo eminamente nefavorabile, conducerea pentru prima dată a unui autovehicul, necunoașterea capacităţilor tehnice a autovehiculului, neadaptarea la condiţiile de drum, lipsa de experienţă a șoferului au fost percepute ca elemente care pot releva existenţa nu doar a unei culpe cu prevedere și chiar a unei intenţii indirecte de a ucide. (…)

Avocatul a citat Sentinţa penală nr. 174/30.10.2017 a Tribunalului Botoșani, soluţie menţinută de Curtea de Apel Suceava prin Decizia penală nr. 367/01.04.2019, în care s-a reținut că ”întrecându-se pe o stradă principală, dezvoltând cu autoturismul viteze de 148 km/h, mult peste limita legală admisă și ignorând toate regulile de circulaţie care se impuneau a fi respectate pe acel sector de drum (cele cu privire la regimul de viteză, la adaptarea ei în funcţie de condiţiile de drum și cele cu privire la efectuarea manevrei de depășire), cu scopul de a-și demonstra supremaţia autoturismului, constituie împrejurări ce demonstrează că inculpatul a prevăzut rezultatul acţiunilor lui și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Nu putem decât să ne raliem acestui punct de vedere, circumstanţele concrete ale cauzei militând puternic în sensul reţinerii intenţiei eventuale, ca formă de vinovăţie.”, a menționat Rîșniță

10 sancțiuni până la accidentul fatal

Din decembrie 2017 de când are permis, inculpatul a primit zece sancțiuni până la accident. Cu o circa trei luni înainte de accident, Cîrje a fost sancționat pentru viteză și depășire interzisă, adică exact ce a făcut în noaptea fatidică.

Comments

comentarii