Verificările Curții de Apel Cluj în dosarele intens mediatizate ca fiind „salvate prin prescripție” arată că prescripția răspunderii penale a intervenit în opt cauze, însă termenele s-au împlinit cât timp dosarele se aflau la instanțele de fond, nu la nivelul instanței de apel. Reprezentanții Curții subliniază că modificările de complet invocate public nu au avut efect dilatoriu și nu au contribuit la împlinirea termenelor de prescripție. Redăm comunicatul Curții:

”Având în vedere informaţiile apărute în mass-media referitoare la anumite dosare penale, care ar fi fost ,,salvate/clasate din cauza prescripției” (…)  la nivelul Curţii de Apel Cluj au fost efectuate verificări punctuale, sens în care, pentru o corectă informare a opiniei publice Biroul de informare şi relaţii publice al Curţii de Apel Cluj este abilitat a vă transmite rezultatul acestora:

1.      Dosar nr. 1071/117/2016 – inculpat Căpriţă-Neicuţescu Ion

DNA a fost sesizată cu privire la posibile fapte de evaziune fiscală mai întâi în luna iunie 2008, şi, în luna octombrie 2009, procurorii s-au sesizat din oficiu cu privire la eventuala implicare a persoanei ulterior inculpată în cauza înregistrată pe rolul instanţelor sub nr. 1071/117/2016.

Pe rolul Tribunalului Cluj cauza a fost înregistrată la data de 22 martie 2016, sub nr. 1071/117/2016.

Prin sentința penală nr. 145 din 31 mai 2019, Tribunalul Cluj a dispus achitarea inculpatului Căpriță-Neicuțescu Ion în baza art.396 alin.1 şi 5 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.c C.pr.pen, pentru acuzaţia de săvârşire a infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art.9 alin.1 lit.c alin.3 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin.1 C.pen.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel DNA – ST Cluj și partea civilă DGRFP Cluj-Napoca – AJFP Cluj.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj la data de 19 mai 2020, sub nr. 1071/117/2016.

La primul termen de judecată, completul de apel a fost compus din domnii judecători Livia Marcela Mango și Mihăiță-Lucian Marian, iar începând cu al doilea termen, completul a fost compus din domnii judecători Mihăiță-Lucian Marian și Mihai Iulian Gîlcă.

Nu s-a pus problema reluării administrării vreunor probe ca urmare a modificării compunerii completului de judecată intervenită începând cu al doilea termen de judecată.

La data de 27 aprilie 2021, prin decizia penală nr. 619/2021, Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondate apelurile declarate de DNA – ST Cluj și partea civilă DGRFP Cluj-Napoca – AJFP Cluj împotriva sentinței penale nr. 145/2019 a Tribunalului Cluj.

2.      Dosar nr. 3975/117/2014 – inculpat Pop Rareş Vasile

Procurorii DNA s-au sesizat din oficiu cu privire la posibile fapte de corupţie comise în cadrul activităţilor de la Inspectoratul de Stat pentru Controlul Traficului Rutier – Inspectoratul Teritorial 4, în data de 14 ianuarie 2014.

La data de 11 iulie 2014, Tribunalul Cluj a fost sesizat pentru judecarea cauzei, dosarul fiind înregistrat sub nr. 3975/117/2014.

Prin sentința penală nr. 228 din 2 august 2017, Tribunalul Cluj a dispus condamnarea inculpaților.

Împotriva hotărârii tribunalului s-a declarat apel, dosarul astfel format fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 10 iulie 2018, sub nr. 3975/117/2014.

Inițial, cauza a fost repartizată completului format din doamnele judecător Elena Botezan și Sorina Siserman. Doamnele judecător au formulat cereri de abţinere, acestea fiind admise la data de 10 septembrie 2018.

Ca urmare, dosarul a fost repartizat aleatoriu completului format din doamnele judecător Ana Covrig și Monica Șortan. Nu s-a pus problema reluării administrării vreunor probe ca urmare a modificării compunerii completului de judecată.

Prin sentința penală nr. 480 din 11 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie și Justiţie în dosarul nr. 2024/1/2018, a fost admisă cererea de strămutare formulată de petentul Pop Rareș Vasile, iar cauza a fost trimisă spre soluţionare la Curtea de Apel Alba Iulia.

În consecinţă, la data de 8 octombrie 2018 Curtea de Apel Cluj s-a dezinvestit prin încheierea penală nr. 1091/2018, prin care a dispus scoaterea cauzei de pe rolul său și trimiterea dosarului la Curtea de Apel Alba Iulia.

3.      Dosar nr. 4980/117/2021 – îi vizează pe inculpaţii Lăcan Ioana-Mihaela şi Şinteregan Emil, iar nu pe inculpatul Lăcan Ioan Paul

Sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost înregistrată la data de 25 octombrie 2017, derivată fiind dintr-o altă sesizare înregistrată la DIICOT – ST Cluj în anul 2016.

Rechizitoriul întocmit în cauză a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. 4980/117/2021 la data de 18 noiembrie 2021.

Prin sentinţa penală nr. 55/17.02.2025, Tribunalul Cluj a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpaţi constatând că a intervenit prescripţia răspunderii penale şi a admis acţiunea civilă.

Împotriva acestei hotărâri s-a declarat apel, iar dosarul astfel format a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj la data de 18 martie 2025 şi repartizat completului 7A, compus din domnii judecători Georgiana-Rodica Fărcaș-Hîngan și Ionuţ Borlan.

Nu au existat modificări în compunerea completului.

4.      Dosar nr. 27485/3/2022 – inculpat Hideg Cătălin

Dosarul nr. 27485/3/2022 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București la data de 10 octombrie 2022.

Prin sentința penală nr. 200 din 16 februarie 2024, Tribunalul București a dispus condamnarea inculpatului Hideg Robertino Cătălin.

Dosarul având ca obiect apelurile declarate de inculpaţi împotriva acestei hotărâri a fost înregistrat iniţial pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.

Prin sentința penală nr. 530/07.11.2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, în dosarul nr. 1664/1/2024, a fost admisă cererea de strămutare formulată de petenţii Hideg Robertino Cătălin şi Sanimed International Impex SRL, dosarul fiind astfel trimis spre judecare Curţii de Apel Cluj.

Pe rolul Curţii de Apel Cluj, cauza a fost înregistrată la data de 18 noiembrie 2024, şi repartizată completului 2A, compus din doamnele judecător Monica Ioana Șortan și Luminița Maria Firicel. Nu au existat modificări în compunerea completului.

Prin decizia nr. 580/09.04.2025, Curtea de Apel Cluj a admis apelurile formulate  împotriva sentinţei Tribunalului Bucureşti, pe care a desfiinţat-o în întregime, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj.

 

5.      Dosar nr. 25360/211/2016 – inculpat Bene Ioan

Faptele care stau la baza dosarului cu numărul menţionat mai sus datează din perioada 12.03.2012 – 24.09.2012.

La data de 10 februarie 2014, organele de cercetare penală au dispus începerea urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunii de efectuare de activităţi miniere fără permis sau licenţă prev. de art. 57 alin. 2 din Legea nr. 85/2003.

Judecătoria Cluj-Napoca a fost sesizată cu rechizitoriul la data de 22 decembrie 2016, înregistrându-se dosarul nr. 25360/211/2016.

Prin sentinţa penală nr. 941/2021, Judecătoria Cluj-Napoca a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale.

Împotriva acestei hotărâri s-a declarat apel, iar dosarul astfel format a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 24 august 2021, sub nr. 25360/211/2016.

Cauza a fost repartizată inițial completului 6A, format din domnii judecători Maria Boer și Vasile Goja.

Prin procesul-verbal din 17 ianuarie 2022, în baza Hotărârii Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Cluj nr. 125/23.12.2025, având în vedere inactivarea unor complete, ca urmare pensionării iminente a cel puţin unuia dintre judecători (doamna Maria Boer), cauza a fost repartizată ciclic completului 2A, format din doamnele judecător Monica Ioana Șortan și Luminița Maria Firicel. Nu au existat alte modificări în compunerea completului.

Prin decizia nr. 179/11.02.2022, Curtea de Apel Cluj a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, la Judecătoria Cluj-Napoca.

6.      Dosar nr. 15613/211/2019 – inculpat Cecan Eugen

Procurorii DNA – Serviciul Teritorial Cluj s-au sesizat din oficiu, la data de 14 ianuarie 2014, cu privire la posibile fapte de corupţie comise în cadrul instituţiei publice al cărei director era persoana ulterior inculpată în dosar.

La data de 28 iunie 2019, Judecătoria Cluj-Napoca a fost sesizată cu rechizitoriul întocmit în cauză, înregistrându-se dosarul nr. 15613/211/2019.

Prin sentința penală nr. 812/2024, Judecătoria Cluj-Napoca a dispus achitarea inculpatului Cecan Eugen.

Împotriva acestei hotărâri s-a declarat apel, iar dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 15 iulie 2024, unde se află şi în prezent.

Dosarul a fost repartizat completului 5A, format din doamnele judecător Georgiana-Rodica Fărcaș-Hîngan și Simina Corlățeanu. Nu au existat modificări în compunerea completului.

7.      Dosar nr. 1488/117/2020 – inculpat Bercan Vasile

Sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost înregistrată la data de 15 mai 2015.

Tribunalul Cluj a fost sesizat cu rechizitoriul întocmit în cauză la data de 27 aprilie 2020, înregistrându-se dosarul nr. 1488/117/2020.

Prin sentința penală nr. 2/12.01.2023, Tribunalul Cluj a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaților, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.

Dosarul având ca obiect judecarea apelurilor declarate împotriva hotărârii tribunalului  a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 8 februarie 2023, sub nr. 1488/117/2020, şi repartizat completului 5A, format inițial din doamnele judecător Georgiana-Rodica Fărcaș-Hîngan și Ramona Mornăilă.

Constatându-se, în data de 05.10.2023, imposibilitatea constituirii completului de judecată în vederea pronunţării hotărârii, unul dintre membrii completului de judecată aflându-se în imposibilitate obiectivă de a participa la deliberare şi pronunţare (concediu medical) completul a fost compus ulterior, în condiţii de continuitate, din doamnele judecător Georgiana-Rodica Fărcaș-Hîngan și Simina Corlățeanu.

Prin decizia penală nr. 108/25.01.2024, Curtea de Apel Cluj a admis apelul inculpatului împotriva sentinţei Tribunalului Cluj, pe care a desfiinţat-o în parte, sub aspectul laturii penale şi civile a cauzei, în ceea ce priveşte dispoziţia de confiscare specială de la inculpat a sumei de 588.000 lei şi menţinerea faţă de acesta a măsurii asiguratorii a sechestrului judiciar.

Rejudecând cauza în aceste limite, Curtea a înlăturat dispoziţia de confiscare de la inculpat a sumei de 588.000 lei, întemeiată pe dispoziţiile art. 51 alin. 1 din Legea nr. 129/2019 şi art. 112 alin. 1 lit. b) şi e) C.pen.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) C.proc.pen., s-a ridicat măsura asiguratorie a sechestrului judiciar, cu privire la un imobil format din teren şi casă de cărămidă, aparţinând inculpatului.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu contraveau deciziei.

În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b) C.proc.pen., s-a respins ca nefondat apelul declarat de partea responsabilă civilmente împotriva sentinţei Tribunalului Cluj.

8.      Dosar nr. 1716/117/2020 – Tecar Florin

Sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj s-a înregistrat la data de 13 august 2015.

Tribunalul Cluj a fost sesizat prin rechizitoriul înregistrat la data de 20 mai 2020, formându-se dosarul de sub nr. 1716/117/2020.

Prin sentința penală nr. 212/24.06.2025, Tribunalul Cluj a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

Dosarul având ca obiect judecarea apelurilor declarate împotriva hotărârii tribunalului s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj la data de 16 iulie 2025, sub numărul 1716/117/2020, şi a fost repartizat completului 4A, format din doamnele judecător Stanca Marcu şi Teodora Ivaşcu.

În prezent, dosarul se află în curs de soluţionare pe rolul Curţii şi nu au existat modificări în compunerea completului.

9.      Dosar nr. 5332/117/2014 – Borş-Uifălean Simion Toader

Cu privire una dintre faptele deduse judecăţii în prezenta cauză, DIICOT –  Serviciul Teritorial Cluj a fost sesizată la data de 31 mai 2013.

La data de 26.03.2014 s-a conexat sesizarea înregistrată în anul 2014 cu privire la alte fapte dintre cele pentru care s-a dispus, în cele din urmă, trimiterea în judecată.

La data de 6 octombrie 2014, rechizitoriul întocmit în cauză a fost înregistrat la Tribunalul Cluj, sub nr. de dosar 5332/117/2014.

Prin sentința penală nr. 25/25.01.2021, Tribunalul Cluj l-a achitat pe inculpat pentru una dintre faptele deduse judecăţii şi a dispus condamnarea sa pentru celelalte fapte care au făcut obiectul sesizării instanţei.

Apelurile declarate împotriva hotărârii tribunalului au făcut obiectul dosarului nr. 5332/117/2014, înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 25 februarie 2022 şi repartizat completului 5A, format inițial din doamnele judecător Georgiana-Rodica Fărcaș-Hîngan și Ancuța Pura.

Au existat modificări în compunerea completului, în sensul că doamna judecător Ancuţa Pura, detaşată în cadrul SNG – Şcolii Naţionale de Grefieri începând cu 1 iulie 2023 a fost înlocuită începând cu data de 05.10.2025, cu doamna judecător Simona Trestian.

În cursul judecății în apel s-au încuviinţat şi s-au administrat probe, însă, raportat la natura acestora (e.g. expertiză, înscrisuri), nu s-a pus problema reluării administrării lor ca urmare a înlocuirii unuia dintre judecătorii din complet.

Prin decizia penală nr. 1510/17.10.025, Curtea de Apel Cluj a admis apelul și a constatat încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, ca efect al prescripției răspunderii penale (în ceea ce priveşte infracţiunea prev. de art. 365 alin.1 şi 2 C.pen., termenul de prescripţie s-a împlinit la data de 20.01.2018, iar relativ la infracţiunea prev. de art. 365 alin. 2 C.pen., termenul de prescripţie s-a împlinit în cursul lunii aprilie 2019).

10.  Dosar nr. 3926/117/2018 – Borş-Uifălean Simion Toader

La DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj, cauza a fost înregistrată în anul 2014.

La data de 25 octombrie 2018, rechizitoriul întocmit în cauză a fost înregistrat la Tribunalul Cluj, sub nr dosar 3926/117/2018.

Prin sentința penală nr. 99/2023, Tribunalul Cluj a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Borş-Uifălean Simion Toader, ca urmare a prescrierii răspunderii penale, proces penal pornit pentru infracţiunile de operaţiuni ilegale cu dispozitive şi programe informatice prevăzută de art. 365 alin. 2 noul Cod penal, de transfer neautorizat de date informatice în formă continuată prevăzută de art. 364 noul Cod penal cu aplicarea art. 35 noul Cod penal şi pentru infracţiunea de spălare de bani în formă continuată.

S-a dispus însă, confiscarea specială în favoarea statului, de la inculpatul Borș Uifălean Simion Toader a sumei de 675966,27 USD.

Împotriva hotărârii tribunalului au declarat apel DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj și inculpații din cauză.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 3 mai 2023, fiind repartizat completului 3A, format din doamnele judecător Simona Trestian și Cristina Maria Badea. Nu au existat modificări în compunerea completului.

Prin decizia penală nr. 1511/17.10.2025, Curtea de Apel Cluj a admis apelurile declarate de DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj și inculpați împotriva sentinţei Tribunalului, pe care a desfiinţat-o cu privire la dispoziția de confiscare a unor sume de bani în solidar de la inculpaţi (în sensul că acele sume urmau să se confişte doar de la unul dintre ei) și cu privire la dispozițiile de confiscare a bunurilor deja restituite inculpaților în cursul urmăririi penale. S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei în măsura în care nu contraveneau deciziei instanţei de apel.

11.  Dosar nr. 1250/117/2017 – inculpat David Ciceo

Procurorii DNA – Serviciul Teritorial Cluj s-au sesizat din oficiu la data de 10 ianuarie 2014.

Tribunalul Cluj a fost sesizat cu rechizitoriul înregistrat la data de 16 februarie 2017, sub nr. 1250/117/2017.

Prin sentința penală nr. 124/23.05.2023, Tribunalul Cluj a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, cu privire la comiterea infracţiunii de luare de mită, faţă de intervenirea prescripţiei răspunderii penale.

Împotriva acestei hotărâri s-a declarat apel, iar dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj sub nr. 1250/117/2017 din data de 16 iunie 2023, fiind repartizat completului 5A, format din doamnele judecător Georgiana-Rodica Fărcaș-Hîngan și Simina Corlăţeanu. Nu au existat modificări ale compunerii completului.

La termenul de judecată din data de 15 martie 2024, instanţa de apel a constatat că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis cererea formulată în cauză şi a dispus strămutarea judecăţii la Curtea de Apel Târgu Mureș – Secția Penală.

Ca urmare, dosarul a fost trimis acestei instanţe, spre competentă soluţionare.

12.  Dosar nr. 18/211/2021 – inculpat Glăvan Mădălin

Sesizarea organelor de urmărire penală s-a realizat în anul 2018.

La data de 04 ianuarie 2021, rechizitoriul întocmit în cauză a fost înregistrat la Judecătoria Cluj Napoca, sub  nr. 18/211/2021.

Prin sentinţa penală nr.924/05.09.2023 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca au fost condamnaţi inculpaţii pentru săvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii din cauză.

Dosarul astfel format a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 25 septembrie 2023, fiind repartizat completului 4A, format din doamnele judecător Stanca Marcu și Iuliana Moldovan. Nu au existat modificări în componența completului.

Prin decizia penală nr. 1790/13.12.2023, Curtea de Apel Cluj a admis apelurile declarate și a constatat încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaţilor, reţinând că termenul de prescripţie al răspunderii penale s-a împlinit. Sentinţa apelată a fost desfiinţată sub aspectul laturii penale în sensul arătat, iar sub aspectul laturii civile numai cu privire la cuantumul sumei la plata cărora a fost obligată una dintre inculpate în solidar cu ceilalţi inculpaţi. S-a redus în consecinţă limita sumei până la concurenţa căreia a fost menţinută măsura asiguratorie a sechestrului asigurator instituit asupra unui imobil aflat în proprietatea acestei inculpate.

13.  Dosar nr. 3438/117/2015– inculpat Călin Mitică

Sesizarea DNA – Serviciul Teritorial Cluj a fost înregistrată în anul 2013.

La data de 06.08.2015, Tribunalul Cluj a fost sesizat pentru judecarea cauzei, dosarul fiind înregistrat sub nr. 3438/117/2015.

Prin sentința penală nr. 124/19.07.2023, Tribunalul Cluj a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului menţionat mai sus, pentru o parte din faptele deduse judecăţii, respectiv achitarea sa pentru celelalte fapte care au făcut obiectul cauzei.

Împotriva hotărârii Tribunalului s-a declarat apel.

Dosarul astfel format a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 16 august 2023, sub numărul deja menţionat. Cauza a fost repartizată completului 1A, format din judecătoarele Anamaria Petre și Daniela Anca Moldovan. Nu au existat modificări ale compunerii completului.

Prin decizia penală nr. 739/09.05.2024, Curtea de Apel Cluj a admis excepția nulității absolute cu privire la procedura desfăşurată în primă instanţă, inclusiv cu privire la procedura de cameră preliminară (cu excepţia procedurilor referitoare la măsurile asigurătorii) și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj.

Concluzionând, pe baza verificărilor efectuate constatăm următoarele:

Curtea de Apel Cluj nu a reţinut incidenţa prescripţiei răspunderii penale în dosarele nr. 1071/117/2016 şi nr. 3975/117/2014.

În dosarele nr. 4980/117/2021, nr. 25360/211/2016, nr. 1488/117/2020, nr. 1716/117/2020, nr. 3926/117/2018 şi nr. 3438/117/2015, termenul de prescripţie a răspunderii penale s-a împlinit în timp ce cauzele se aflau pe rolul instanţei de fond, sens în care tribunalul/judecătoria, după caz, a dispus încetarea procesului penal, iar Curtea de Apel Cluj a fost sesizată ulterior acestui moment, în vederea soluţionării căilor de atac promovate împotriva hotărârii de fond.

În dosarul nr. 5332/117/2014 – termenul de prescripţie s-a împlinit în timpul soluţionării cauzei la prima instanţă, iar Curtea de Apel a constatat acest aspect.

Şi în dosarul nr. 18/211/2021 s-a constatat împlinirea unor termene de prescripţie în timpul judecării cauzei la prima instanţă. În acest dosar, în ceea ce priveşte termenele de prescripţie a răspunderii penale care s-ar fi împlinit în timp ce cauza se afla pe rolul Curţii de Apel Cluj, ca instanţă de control judiciar, precizăm că sesizarea instanţei de apel s-a făcut în ziua împlinirii respectivelor termene de prescripţie, ori în ziua precedentă. În acelaşi dosar, termene de prescripţie s-au mai împlinit şi între data hotărârii primei instanţei şi data înregistrării dosarului la instanţa  de apel.

În dosarele nr. 3975/117/2014 şi 1275/117/2017 judecata a fost strămutată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin urmare, acestea au fost înaintate altor instanţe spre competentă soluţionare.

În dosarele în care au intervenit modificări ale compunerii completului de apel, acestea au fost justificate de motive obiective (modificarea completurilor prin Hotărârea Colegiului de conducere nr. 74/2020 – dosar nr. 1071/117/2016, pensionare judecător – dosarul nr. 25360/211/2016, detaşare judecător la SNG – dosarul nr.5332/117/2014, încuviinţare cerere de abţinere formulată anterior primului termen stabilit în dosarul nr.3975/117/2014, concedii medicale – dosarul nr. 1488/117/2020), iar aceste modificări nu au avut efect dilatoriu al procesului penal de natură a concura la împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale.

Comments

comentarii