CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătoria Cluj-Napoca a pronunțat prima sentință în dosarul agentului de poliție acuzat că a folosit autospeciala de serviciu cu girofarul pornit pentru a-și transporta soția la locul de muncă, iar după producerea unui accident a încercat să evite plata despăgubirilor prin folosirea unui document care atesta în mod nereal că se afla în misiune. Instanța l-a achitat pentru acuzațiile de abuz în serviciu și fals, însă l-a condamnat la 1 an și 6 luni de închisoare cu suspendare pentru înșelăciune. Totodată, fostul său șef, comisarul Ioan Matiș, a fost achitat pentru toate acuzațiile.
Judecătoria Cluj-Napoca a pronunțat o primă hotărâre în dosarul în care agentul de poliție Alin Daniel Rob și fostul adjunct al Secției 4 Poliție Cluj-Napoca, comisarul Ioan Matiș, au fost trimiși în judecată.
Soluția pe scurt: „În temeiul art. 396 alin. (5) C.proc.pen., rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul ROB ALIN DANIEL, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen.
- În temeiul art. 396 alin. (5) C.proc.pen., rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul ROB ALIN DANIEL, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de participație improprie la fals intelectual sub forma instigării, prev. de art. 52 alin. (3) Cod penal rap. la art. 321 alin. (1) Cod penal – fapta nefiind prevăzută de legea penală.
- În temeiul art. 396 alin. (5) C.proc.pen., rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul ROB ALIN DANIEL, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 teza I Cod penal – fapta nefiind prevăzută de legea penală.
- În temeiul art. 396 alin. (2) C.proc.pen., condamnă inculpatul ROB ALIN DANIEL, fiul lui Viorel și Viorica, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C.pen.
În temeiul art. 91 C.pen., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.pen., calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare.
În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C.pen., cu reținerea art. 404 alin. (2) C.proc.pen., impune inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, obligația prestării unei munci neremunerate în folosul comunității timp de 70 de zile, care va fi executată în cadrul Primăriei Municipiului Cluj-Napoca sau în cadrul Asociației „O masă caldă”.
În temeiul art. 404 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și asupra consecințelor la care se expune conform dispozițiilor art. 96 Cod penal, care prevăd că nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse, precum și săvârșirea unei noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării și executarea pedepsei închisorii în regim de detenție.
În temeiul art. 25 alin. (3) C.proc.pen., dispune desființarea adresei cu nr. 250346/25.11.2021 (f. 350 DUP).
II. În temeiul art. 396 alin. (5) C.proc.pen., rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul MATIȘ IOAN, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la participație improprie la fals intelectual sub forma instigării prev. de art. 48 alin. (1) Cod penal rap. la art. 52 alin. (3) Cod penal și art. 321 alin. (1) Cod penal – fapta nefiind prevăzută de legea penală.
În temeiul art. 396 alin. (5) C.proc.pen., rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul MATIȘ IOAN, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la uz de fals prev. de art. 48 alin. (1) Cod penal rap. la art. 323 teza I Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal – fapta nefiind prevăzută de legea penală.
În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 25 alin. (5) C.proc.pen., lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de către persoana vătămată Farcaș Mihai.
În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) Cod procedură penală și art. 1349, art. 1357 alin. (1), art. 1381 alin. (1), art. 1385, art. 1531 alin. (1) și (2) și art. 1535 alin. (1) Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Allianz Țiriac Asigurări S.A. și, în consecință, obligă inculpatul Rob Alin Daniel la plata către aceasta a sumei de 13.511,69 lei, reprezentând daune materiale – contravaloarea reparațiilor autospecialei MAI49748 achitate de partea civilă.
În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raportat la soluțiile de achitare vor rămâne în sarcina acestuia.
În temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul Rob Alin Daniel la plata către stat a sumei de 2.100 lei.
În temeiul art. 276 C.proc.pen., respinge ca neîntemeiată cererea persoanei vătămate Farcaș Mihai de obligare a inculpaților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 11.08.2026, prin punerea soluției la dispoziție, prin mijlocirea grefei instanței.”
Potrivit rechizitoriului, la 15 noiembrie 2021, Alin Daniel Rob ar fi folosit autospeciala de poliție, cu semnalele luminoase și acustice în funcțiune, pentru a-și transporta soția la serviciu, deși nu exista o situație de urgență. În timpul deplasării, acesta a fost implicat într-un accident rutier soldat cu avarierea unui alt autoturism.
Procurorii au susținut că, pentru a evita suportarea prejudiciului produs companiei de asigurări, polițistul ar fi determinat secretara secției să întocmească o adresă oficială din care să rezulte, în mod nereal, că în momentul accidentului se afla într-o misiune de serviciu. Documentul ar fi fost transmis ulterior asigurătorului. Anchetatorii au apreciat că adjunctul secției de poliție de la acea vreme, comisarul Ioan Matiș, ar fi sprijinit demersul și ar fi acceptat folosirea documentului. clujust.ro
