CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Un bărbat din Oradea i-a dat alcool și drogul ”speed” unei escorte, iar aceasta a făcut prăpăd pe scara blocului: A ieșit semi-dezbrăcată, a bătut la uși, a intrat peste o vecină și a bătut-o, după care s-a ascuns în subsol, unde striga și înjura. Poliția a intervenit și a dus-o la psihiatrie. A fost trimisă în judecată pentru lovire, violare de domiciliu și distrugere, dar a primit doar o pedeapsă de 1.400 lei amendă penală (echivalentul a 140 zile-amendă) pentru că nu avea antecedente penale. Are de plătit 30.000 daune morale femeii bătute.
Instanţa a reținut următoarele: ”În data de 29.01.2023, în jurul orei 13,30, lucrători de poliţie din cadrul Poliţiei Municipiului Oradea s-au deplasat pe str. …., din Oradea, unde s-a reclamat o agresiune, identificând victima în persoana numitei #### ####### şi persoane în stare de panică, care le-au indicat că la subsolul imobilului se află o persoană de sex feminin foarte agresivă şi agitată. Poliţiştii au identificat într-o boxă din subsol pe inculpata …, care striga şi înjura şi pe care datorită comportamentului agresiv au încătuşat-o fiind ulterior internată la Spitalul de Psihiatrie cu diagnosticul tulburare mentală şi de comportament pe fondul intoxicaţiei acute cu alcool şi metamfetamină (fără antecedente psihiatrice).
Persoana vătămată #### ####### a relatat că în jurul orei 13,05, inculpata …… , aflată într-o puternică stare de agitaţie determinată de consumul de substanţe psihoactive şi alcool, a ieşit dezbrăcată în partea superioară a corpului pe casa scării blocului unde locuieşte persoana vătămată, a lovit uşile mai multor apartamente şi a pătruns în apartamentul 17, a cărei uşă era închisă, dar neasigurată. Persoana vătămată i-a solicitat să părăsească apartamentul, moment în care inculpata s-a ridicat de pe taburetul pe care se aşezase, a prins-o pe persoana vătămată de păr, a bruscat-o trăgând-o după ea şi trântind-o la pământ, inculpata imobilizându-i capul între coapsele ei şi lovind-o cu picioarele în zona spatelui.
Persoana vătămată a reuşit să se ridice de două ori încercând să părăsească apartamentul al cărei uşă de intrare rămăsese larg deschisă, dar de fiecare dată a fost prinsă de inculpată, care a continuat să o lovească, iar cu cel de al doilea prilej, i-a pus piciorul în zona gâtului şi i-a smuls cercelul din ureche. Deși a strigat după ajutor nimeni nu a intervenit, reuşind la un moment dat să scape pentru că inculpata a slăbit strânsoarea, a intrat în apartament şi a închis uşa cu cheia. Ulterior inculpata a spart şi 4 ghivece de flori ale persoanei vătămate aflate pe casa scării.
Potrivit mențiunilor din certificatul medico-legal nr. 420/Ia/82, din data de 02 februarie 2023, eliberat de Serviciul Județeana de Medicină Legală Bihor, și a actelor medicale din perioada internării, persoanei vătămate i-au fost cauzate prin agresiune fractură de corp vertebral, un traumatism cranio-cerebral minor, leziuni la nivelul scalpului, a urechii drepte și a umărului drept, leziuni care s-au produs prin lovirea victimei cu corpuri contondente dure, urmată de căderea acesteia pe plan dur rugos, care necesită pentru vindecare 55-60 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații. Ulterior din discuţiile purtate cu vecinii a reieşit că inculpata fusese anterior în locuinţa numitului #### #####.
Martorul ##### ######### , audiat în cursul urmăririi penale, a relatat că în jurul orei 12,30 a coborât în faţa imobilului, iar când a revenit a observat deschisă uşa apartamentului în care locuia numitul #### ####### ##### şi a observat pe casa scării o persoană de sex feminin îmbrăcată sumar, la bustul gol, care a urcat spre etajul III lovind înspre uşile apartamentelor, auzind ulterior strigăte, zgomote neinteligibile, motiv pentru care a sunat la serviciul de urgenţă 112, aflând ulterior de la vecina #### ####### că a fost agresată de o persoană ale cărei semnalmente corespundeau femeii pe care o văzuse anterior dezbrăcată pe casa scării şi în privinţa căreia bănuia că a ieşit din apartamentul vecinului #### ####### , locuinţă din care auzise în timpul dimineţii gemete sexuale provenite de la o femeie.
Declaraţia martorului se coroborează cu declaraţia inculpatei, care a relatat că a fost contactată de martorul #### ####### , pentru a presta servicii sexuale, martor care a servit-o cu băuturi alcoolice, un praf alb şi cu nişte picături pe care le-a pus în ochi, martorul spunându-i că îi dă ,,speed”, substanţă despre care ştia că ar trebui să o energizeze, care însă a avut un alt efect, inculpata nemaiștiind ce a făcut ulterior.
În cursul cercetării judecătoreşti, cu ocazia audierii, inculpata a recunoscut comiterea faptelor astfel cum au fost reţinute prin actul se sesizare al instanţei, solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 375 C.p.p.. Inculpata a precizat că recunoaşte comiterea faptelor deşi nu îşi aminteşte nimic din ce s-a întâmplat după ce a consumat alcool şi o linie de speed, dar ,,nu am niciun motiv să cred ## cineva ar avea vreun interes să-mi inventeze acuzaţii de natură penală …”.
Inculapta are studii liceale, e fără ocupație și fără loc de muncă, necăsătorită și nu are antecedente penale.
”La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, instanţa a ţinut cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, dintre care evidenţiază gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările în care au fost comise faptele -inculpata săvâşind toate aceste fapte pe fondul stării de agitaţie cauzată de consumul de substanţe psihoactive pe care i le-a recomandat şi pus la dispoziţie martorul #### #######, martor care nu i-a adus la cunoştinţă inculpatei efectele consumului respectivului drog, de atitudinea inculpatei care a recunoscut şi regretat săvârşirea faptei încă din cursul urmăririi penale, deşi nu şi-a amintit împrejurările în care a comis faptele, de vârsta şi situaţia socială a acesteia – fiind o persoană fără antecedente penale, cu un copil de 3 luni, toate aceste elemente impunând în ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei stabilite, executarea acesteia, neputându-se aprecia că în cauză se impune amânarea aplicării pedepsei.”, se arată în motivare.
